Р Е Ш
Е Н И Е
№ 41
гр.Свищов,
19.04.2019 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на 20.03.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Василка Лалова,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 379 по описа за 2018 год., за да
се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 18-0352-001343 от 19.10.2018 г. на Началника на РУ МВР
Свищов.
Жалбоподателят П.А. П. – А. от гр. Свищов обжалва наказателното постановление
№ 18-0352-001343 от 19.10.2018 г. на
Началника на РУ МВР Свищов, с което на основание чл. 185 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за нарушение
по чл. 147 ал. 1 от ЗДвП. Позовава се, че не било изяснено дали е годен субект
на задължението да представи съответното превозно средство за годишен
технически преглед, а и в НП било описано, че собственик на автомобила е С. И. А.
и неясно защо било възприето, че водачът, а не собственика е следвало да
представи ППС за технически преглед. Счита, че неправилно било формулирано
вмененото й нарушение – управление на МПС, което е без преминат технически
преглед, като текстовото описание на нарушението не било съответно на правната
квалификация. Посочва, че нямало законова разпоредба, която да вменява
задължение на водача на МПС да представи управляваното от него МПС в
определения срок за технически преглед, поради което и нарушението било
несъставомерно. Отделно от това излага
аргументи, че се касае за маловажен случай, поради това, че МПС е следвало да
бъде представено за технически преглед на 3.10.2018г., а АУАН бил съставен на
06.10.2018г.. . Моли да бъде постановено
решение, с което наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно
заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява. Не взема становище
в хода по същество.
Ответник жалбата – РУ на МВР гр. Свищов,
редовно призовани, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура Свищов взема становище за
незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като и в акта и в
наказателното постановление неправилно бил посочен нарушителя. Законът
определял, че собственика на МПС или определено длъжностно лице има задължение
да представи в определения срок за технически преглед МПС, а в случая и в акта
и НП било посочено, че не водачът, а друго лице е собственик на автомобила и не
е следвало да бъде съставян акта на водача и жалбоподателката не е следвало да
бъде санкционирана.
След като се запозна с представените по
делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и
свидетеля, съдът намери за установено следното:
С Наказателно
постановление № 18-0352-001343 от
19.10.2018 г. на Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на Акт № Д561982/06.10.2018г.
за установяване на административно
нарушение, на жалбоподателката на основание чл. 185 от ЗДвП й е наложено
административно наказание глоба в размер на 20,00 лева, за това , че на
06.10.2018г. в 21,15 часа в гр. Свищов, на ул. Дунав, като водач на лек
автомомил Нисан Микра, с рег. № *****, управлява лек автомобил Нисан Микра, с
регистрационни табели *****, собственост на С. И. ***, като автомобилът е без
преминат ГТП, видно от удостоверение за техническа изправност на ППС с протокол
– 14460461 от 03.10.2017г., като водачът
управлява ППС, което не е представено на технически преглед, с което виновно
нарушил чл. 147 ал. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на
06.11.2018г., видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН Серия Д № 561982 от
06.10.2018г., съставен от актосъставителя
М.К. против П.А. П. – А., за това, че на 06.10.2018г. в 21,15 часа в гр. Свищов
ул. Дунав управлява лек автомобил Нисан Микра с регистрационни табели ВТ
2104КК, собственост на С. И. ***, като автомобила е без преминат ГТП ,видно от
удостоверение за техническа изправност на ППС с Протокол – 14460461 от
03.10.2017г.. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП.
Видно
от справка за нарушител/водач, по отношение на жалбоподателката няма влезли в
сила наказателни постановления за нарушения по ЗДвП.
От разпита на актосъставителя К. – мл.автоконтрольор при РУ на МВР гр. Свищов,
след предявяване на акта, се установи, че на посочената дата бил с колегата Р.
и спрели за проверка въпросния автомобил и след преглед на документите и
справка в служебния таблет установили, че автомобилът е без преминат технически
преглед. Допълни, че стикерът се
проверява, но той показвал само дата, но месецът и годината не можели да видят
от стикера. Видно от показанията му, лицето не било собственик на автомобила.
Св. К. заяви, че нарушителят подписал акта без възражения и му бил връчен
екземпляр от акта.
Св.
Р. потвърди, че бил тогава с
колегата К., който извършил проверка на
автомобила и водача. Видно от показанията му, колегата му спрял водача,
забелязъл , че автомобилът няма преглед и обяснил на водача, че ще й бъде
съставен акт. Поясни, че установили, че няма преглед тъй като нямало залепен
стикер и при извършената проверка в таблета се потвърдило. Заяви, че не си
спомня дали лицето е било собственик на автомобила, но обикновено практиката им
била, че ако автомобилът не е собственост на водача това обстоятелство да се
посочва в акта. Заяви, че не може да
каже кой е бил собственик на автомобила, тъй като колегата му извършил
проверката в таблета, като не знаел дали в
таблета може да се извърши справка за собствеността на автомобила.
Видно
от свидетелство за регистрация на МПС Част I, лек автомобил Нисан Микра, рег. № *****е собственост на С. И. ***.
При
така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима. Същата
е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП като нарушител), в
установения от закона 7- дневен срок (от връчване на НП) и до надлежния съд (по
местоизвършване на твърдяното нарушение).
С
Наказателното постановление административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП. И в съставения АУАН и съответно в издаденото
въз основа на него наказателно постановление е възприета една и съща фактическа
обстановка-водачът управлява лек автомобила, който е без преминат ГТП видно от
Удостоверение за техническа изправност на ППС С Протокол № 14460461 от дата
03.10.2017г.. В НП е описано, че водачът
управлява ППС, което не е представено на технически преглед. Отразено е и в
акта и в НП, че автомобила Нисан Микра, рег. № *****е собственост на С. И. ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 147 ал. 1
от ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните
превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни
средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за
проверка на техническата им изправност, като условията и редът за извършване на
прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните
машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от
тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. Видно от
описанието в обстоятелствената част на НП и АУАН, автомобилът не е бил собственост на жалбоподателката,
а на С. И. А.. Последното се установява и от приложеното свидетелство за
регистрация на МПС Част I. Специалният състав на чл. 181 т. 1 ЗДвП
предвижда носене на административнонаказателна отговорност за собственика на
МПС, който не го представи в законоустановения срок за технически преглед. В
настоящия случай, жалбоподателката не е собственик на автомобила, поради което
и за същата не съществува задължение да го представя на технически преглед.
Последното още повече и предвид обстоятелството, че за извършването на такъв
технически преглед е необходимо представяне на определени документи, които
притежават единствено собствениците на ППС. Видно от обстоятелствената част на НП, на
жалбоподателката е вменено като нарушение управление на автомобил, който не е
представен на годишен технически преглед. Нормата на чл. 147 ал. 1 от ЗДвП не
вменява конкретно задължение на определено лице, а регламентира, че
регистрираните и теглените от тях ремаркета подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност. Предвид липсата на изрично
предвидено в ЗДвП задължение за водач на МПС, на което не е
собственик, да го представя на
технически преглед, съдът намира, че е недопустимо на същия да се налага
наказание по общата санкционна норма на чл.185 от ЗДвП. Внимателния прочит на текста на
чл. 147 ал. 1 от ЗДвП не дава отговор на въпроса чие е задължението да
предостави МПС на технически преглед, като сравнителното тълкуване на тази
диспозитивна правна норма със санкционната такава на чл. 181 от ЗДвП навежда на
извода, че задължението по чл. 147 от ЗДвП е на собственика на автомобила. Лицето,
посочено като нарушител в акта и НП, не отговаря на изискването да бъде
извършител на административно нарушение по чл. 147 ал. 1 от ЗДвП, доколкото не
е собственик на МПС. Жалбоподателката не е субект на административно
наказателна отговорност за неспазване на задължението за представяне на ППС на
технически преглед. С оглед горното, съдът намира, че НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно,
поради неправилно приложение на материалния закон.
Гореизложените
обстоятелства правят атакуваното наказателно постановление незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0352-001343 от 19.10.2018 г. на Началника на РУ МВР
Свищов, издадено въз основа на Акт №
Д561982/06.10.2018г. за установяване на административно
нарушение, с което на П.А. П. – А. с ЕГН ********** *** на основание чл. 185 от ЗДвП й е наложено
административно наказание глоба в размер
на 20,00 лева, за това , че на 06.10.2018г. в 21,15 часа в гр. Свищов, на ул.
Дунав, управлява лек автомобил Нисан
Микра, с регистрационни табели *****, собственост на С. И. ***, като
автомобилът е без преминат ГТП, видно от удостоверение за техническа изправност
на ППС с протокол – 14460461 от 03.10.2017г., като водачът управлява ППС, което не е представено
на технически преглед, с което виновно нарушил чл. 147 ал. 1 от ЗДвП, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните пред Великотърновски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: