№ 52
гр. гр. Димитровград, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225610200239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Н. В. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Т.Д. М. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник
от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Кр. П-М..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. М.: Ход на делото.
Обв. В.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Н. В. – роден на ****г. в гр.Димитровград, живущ
в гр. Димитровград, бул. „*************************, български
1
гражданин, средно образование, женен, безработен, с ЕГН: **********,
неосъждан /реабилитиран/.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. В.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. М.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и
сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. М.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. В.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор А.П.
при подписването и прокурор Кр. П-М. при одобрението, и Т.М. - адвокат
към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на В. Н. В. с
ЕГН: ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 238/2018г. по
описа на РУ Димитровград, пр.пр. №252/2018г. по описа на РП-Хасково, ТО –
Димитровград, споразумение за прекратяване на наказателното производство
по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. М.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК по
ДП №238/2018 г. по описа на РУ на МВР – Димитровград
/преписка №252/2018 г. по описа на РП – Хасково, ТО - Димитровград/,
ЕИСПП № на НП – ГМР21828259ГЕЧ, № на Пр. – ГМР21827172БЮЮ
Днес 31.05.2022 г. в гр. Димитровград, Районна прокуратура – Хасково,
ТО- Димитровград, представлявана от прокурор А.П. и адв. Т.М. от
Адвокатска колегия - Хасково, като защитник на обвиняемия В. Н. В., ЕГН:
********** от гр. Димитровград
3
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДП №238/2018 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР -
ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
І.Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемия В. Н.
В., ЕГН: **********, род. на **** г. в гр. Димитровград, средно образование,
реабилитиран, женен, безработен, живущ в гр. Димитровград, бул.
„*************, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На неустановена дата през м. септември 2015 г. в гр. Димитровград, с
цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Й.С.З. от гр. Димитровград
заблуждение /относно изработване на обков на ръка на икона на Исус
Христос в църква „Свети Димитър“ в гр. Димитровград/ и с това й причинил
имотна вреда в размер на 106 лв. - престъпление по чл.209, ал.1 от НК
ІІ. Вид и размер на наказанието:
Страните по споразумението се съгласяват на обвиняемия В. Н. В. за
извършеното от него престъпление по чл.209 ал.1 от НК и на основание
чл.209, ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се
отложи с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ІІІ. Разноски по делото.
По ДП няма направени разноски
ІV. Имуществени вреди.
Нанесените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Кр. П-М. …………………
Защитник на обв. В.:
адв. Т.М. …………………
Обвиняем: В.
Н. В. ..………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 52 / 07.06.2022 година
5
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор А.П. при
подписването и прокурор Кр. П-М. при одобрението, и адвокат Т.М. към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. В. Н. В. с
ЕГН: **********, за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
ПРИЗНАВА обв. В. Н. В. – роден на ****г. в гр.Димитровград, живущ
в гр. Димитровград, бул. „*************************, български
гражданин, средно образование, женен, безработен, с ЕГН: **********,
неосъждан /реабилитиран/,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
На неустановена дата през месец септември 2015 г. в гр. Димитровград, с
цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Й.С.З. от гр. Димитровград
заблуждение (относно изработване на обков на ръка на икона на Исус
Христос в църква „Свети Димитър“ в гр. Димитровград) и с това й причинил
имотна вреда в размер на 106 лв. –
- престъпление по чл.209, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.209, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му
НАЛАГА наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода" с изпитателен за срок от 3/три/
години.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на обв. В. Н. В., ЕГН: ********** по ДП № 238/2018г. по описа на РУ на
МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Производството продължи по реда на чл.306 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, Моля по реда на чл.306 от НПК
да бъде направена кумулация на двете наказания, които току-що разгледахме
като определите едно общо – най-тежко, а именно 10 месеца „Лишаване от
свобода“, което да бъде отложено с изпитателен срок.
Адв. М.: Приветстваме предложението на прокуратурата. Желаем да се
групират двете наказания. Искаме да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 10 месеца, чието изпълнение да се отложи на основание
чл.66 от НК с изпитателен срок 3 години. Молим да не се прилага
разпоредбата на чл.24 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
Съдът приканва обвиняемия да изрази становище по позицията на
защитника си.
Ос. В.: Разбирам за какво става въпрос, съгласен съм.
С оглед двата влезли в сила акта на съда, Съдът счита, че са налице
предпоставките за определяне на едно общо наказание между наложените на
7
осъдения В. с настоящото дело и по НОХД № 240 / 2022г. по описа на
Районен съд – Димитровград, което приключи преди постановяване на
настоящото определение в същото съдебно заседание от същия съдебен
състав и бе постановено признаване на г-н В. за виновен и налагане на
съответно наказание. Актът на съда влезе в сила преди влизане в сила на
настоящото определение. Съдът намира, че трябва да бъде определено едно
общо наказание и то трябва да бъде „лишаване от свобода“ за срок от 10
месеца, тъй като и двете наказания по двете дела са еднакви. Не е необходимо
това наказание да се увеличава по реда на чл.24 от Наказателния кодекс.
Няма пречки, а е и правилно според този съд, наказанието да бъда отложено
за срок от 3 години по реда на чл.66 от НК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 365 / 07.06.2022 година
ОПРЕДЕЛЯ на ос. В. Н. В. – роден на ****г. в гр.Димитровград, живущ
в гр. Димитровград, бул. „*************************, български
гражданин, средно образование, женен, безработен, с ЕГН: **********,
осъждан, ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ на основание чл.23, ал.1 от НК, между
наложените му:
по НОХД № 240 / 2022 година по описа на Районен съд Димитровград и
настоящото дело - НОХД № 239/2022 година по описа на Районен съд
Димитровград, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 10 /ДЕСЕТ/
месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
определеното на ос. В. Н. В. общо наказание „Лишаване от свобода" с
изпитателен за срок от 3/ТРИ/ години.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд – Хасково.
8
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
(Петър Петров)
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
9