ПРОТОКОЛ
№ 3128
гр. Пловдив , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
СъдебниМария Славчева Кирова
заседатели:Валентина Стойчева
Илчова
при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова
и прокурора Божидар Илиев Елкин (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20215330201837 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. А. А. редовно призован се явява лично и със
служебния си защитник адв. Я.Б..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – МАКСИМА БЪЛГАРИЯ,
редовно призовано не изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Й. А. А., роден на **, живущ в **, б., б. г., без образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
АДВ. Б.: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. А.: Не са минали седем дни от както съм получил документите
по делото, но искам днес да приключи.
На страните се разясниха разпоредбите на чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Б.: Нямам отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че
няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение
на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна съгласно
обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на
други доказателства.
2
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че
няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение
на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна съгласно
обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на
други доказателства. Договорили сме параметри на споразумение и делото да
протече по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Желая делото да
приключи със споразумение. Съгласен съм с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение, която е „Задържане под стража” според данните по
делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или
изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма
необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по -
малко пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по
делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са
договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. Предвид изложените обстоятелства,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимият.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”
спрямо подсъдимия Й. А. А. по настоящото дело.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го
одобрите.
ПОДС. А.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и
много съжалявам за това. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на
чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Б.Е. от една страна и
подсъдимият Й.А. заедно с адв. Я.Б. от друга, споразумение за решаване на
делото по НОХД № 1837/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият Й. А. А., роден на **, живущ в **, б., б. г., без образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А” вр.чл.
18, ал.1 от НК за това, че на 23.11.2020г. в гр. Пловдив, при условията на
опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди
движими вещи, а именно: една еднолитрова бутилка ракия с етикет „Домашна
ракия Старосел“ на стойност 25,99 лв., от владението на органите на
ръководство и управление на фирма „Максима България“ ЕООД, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от дееца причини.
За така извършеното от подсъдимия Й. А. А. със снета по делото
самоличност престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.“А” вр.чл. 18, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК ЗАЧИТА времето през което подс. А. е
бил задържан по настоящото дело, а именно от 23.11.2020 г. до 27.11.2020 г.,
както и от 11.06.2021 г. до влизане в сила на настоящото определение.
Вещественото доказателство – 1 бр. Флаш памет, находяща се на л.44 по
делото ДА ОСТАНЕ в кориците му, до неговото унищожаване.
ПРОКУРОР – Б.Е.:
ПОДС. Й.А.:
5
АДВ. Б.:
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
1837/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката
за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо подс. Й. АНД. АС. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1837/2021г.
по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Й. А. А. мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по настоящото дело
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:52 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6