Определение по дело №530/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 741
Дата: 7 септември 2021 г. (в сила от 7 септември 2021 г.)
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20211700500530
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 741
гр. Перник , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500530 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 273359/24.06.2021г. от "ЕОС Матрикс" ЕООД, за
отмяна на основание чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК на неприсъствено Решение № 260674/09.06.2021
г. по гр. д. № 6192/2020 г. на Районен съд – Перник, с което е признато за установено, че
поради погасяване по давност В. В. В., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на цесионера "Еос
матрикс" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, *** сумата в размер на
1602, 28 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ***
сключен между В. В. В. и цедента "Кредибул" ЕАД, ведно със законната лихва, считано от
17.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 32, 14 лева –
държавна такса и 136, 14 лева – адвокатско възнаграждение, които вземания са прехвърлени
на ответника "Еос матрикс" ЕООД и за които са издадени заповед за изпълнение на парично
задължение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 09688 по описа за 2009 г. на Софийски
районен съд.
В молбата се поддържа, че надлежната страна „С.Г.Груп“ ЕАД не е била
конституирана като ответник и е била лишена от възможност да участва в делото, като
съдебното решене е постановено срещу ненадлежен ответник в лицето на „ЕОС Матрикс"
ЕООД. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на доказателства.
Ответникът по молбата В. В. В., е изразил становище за основателност на молбата,
дотолкова доколкото е осъден ответник, срещу когото не са предявявани искови претенции.
Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на доказателства.
1
По допустимостта
При извършената служебна проверка, съдът установява, че молбата е допустима
(подадена е против неприсъствено решение, в преклузивният 1-месечен срок по чл. 240, ал.
1 ГПК - неприсъственото решение е връчено на молителя на 15.06.2021г. и съответно
молбата е депозирана на 24.06.2021 г., от надлежна страна, срещу която е постановено
неприсъственото решение).
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.10.2021 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
а на молителя – и препис от отговора на В. В. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2