ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9788
Варна, 01.10.2024 г.
Административният съд - Варна - VI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИВЕТА ПЕКОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ИВЕТА ПЕКОВА административно дело № 20237050702251 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК вр.чл.144 АПК.
Постъпила е молба с.д.10476/23.07.24г. от П. П. И.., подадена чрез адв. Д. за изменение на определение №7100/08.07.2024г. по адм.д.№2251/23г. в частта на разноските, като моли да бъдат намалени присъдените в полза на заинтересованата страна П. Д. разноски за адвокатско възнаграждение. Твърди, че в открито съдебно заседание е направила възражение за прекомерност на претендираното от заинтересованата страна адвокатско възнаграждение, като в този случай преценката за размера при присъждането му следва да се извърши при съобразяване с Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024г. по дело С-438/22. Счита, че възнаграждението следва да бъде определено при отчитане на действителната и правна сложност на делото и на осъществените процесуални действия от процесуалният представител на заинтересованата страна, с оглед явяването му само в две от откритите общо седем съдебни заседания, и предвид процесуалното му качество.
Насрещната на искането страна - П. С. Д., чрез процесуалният си представител адв.С., е изразява становище за неоснователност на исканото изменение.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С определение, постановено в с.з. на 01.07.2024г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на П. П. И. против Заповед Г-356/21.08.2023г. на заместник- кмет на община Варна, с която е одобрен ПУП – план-извадка ПРЗ за УПИ Х-72 „за жилищно строителство“, в кв.91 по плана на 28-ми микрорайон, район “Аспарухово“, [населено място], така както е показано с черен, червен, син и зелен цвят в графичната част, представляващ неразделна част от заповедта и е прекратил производството по адм. дело № 2251/2023 г. на А. съд – Варна.
В хода на производството и в с.з. на 01.07.2024г. процесуалният представител на заинтересованата страна П. С. Д., адв.С., е направил искане за присъждане на направените по делото разноски за процесуално представителство, съгласно приложен списък, а процесуалният представител на ответната страна ю.к. К.- искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Процесуалният представител на жалбоподателката е направила възражение за прекомерност на претендираното от заинтересованата страна адвокатско възнаграждение.
С определение №7100/08.07.2024г. съдът е осъдил П. П. И. да заплати на община Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. и на П. С. Д. направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер [рег. номер].
Съгласно представен списък, заинтересованата страна П. Д. е поискала присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер [рег. номер]. с ДДС.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая искането за изменение на определението в частта за разноските е направено своевременно и е допустимо за разглеждане.
Съгласно чл.143 ал.4 АПК когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. Както е посочено и в определението, чието изменение, в частта на присъдените на заинтересованата страна разноски, се иска, П. Д. /заинтересована по делото страна/ е заплатил адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по делото в размер [рег. номер]., а съдът като е взел предвид възражението на жалбоподателката за прекомерност на така претендираният размер, като е съобразил Решение на СЕС от 25 януари 2024 година по дело C-438/22, и е взел предвид фактическа и правна сложност на спора, броят на проведените съдебни заседания, извършените процесуални действия/включително с писмени молби и становища/ и назначени и изслушани заключения на вещи лица, е счел, че адвокатско възнаграждение в размер [рег. номер]. е справедливо и обосновано по смисъла на чл. 36 от Закона за адвокатурата и го е присъдил в този размер.
Съдът намира, че не са налице основания за изменение на определението в частта на присъдените на заинтересованата страна Д. разноски за адвокатско възнаграждение. При определянето му са съобразени както фактическата и правна сложност на спора, така и броят на проведените съдебни заседания, извършените процесуални действия и активност на страната, в чиято полза са присъдени разноските.
Предвид горното, молбата на изменение следва да бъде оставена без уважение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с.д.10476/23.07.24г. на П. П. И., подадена чрез адв. Д. за изменение на определение №7100/08.07.2024г. по адм.д.№2251/23г. в частта на разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.
| Съдия: | |