№ 43539
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251110141260 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на И. Д. Ш. против А. М. Д.. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законния срок срок
е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните за приемане на писмени доказателства са
основателни
По искането за допускане на свидетели на ответницата съдът ще се произнесе след
становище на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:
Ищецът И. Д. Ш. твърди, че със запис на заповед от 28.05.2024 г. ответницата А. М.
Д. издала в негова полза запис на заповед за сумата от 5250 лева, с падеж 31.05.2024 г.
Ищецът сочи, че по гр.д. № 19616/2025 г. по описа на СРС, 161-ви с-в, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК (горепосочения
запис на заповед) за процесната сума срещу ответницата – като издател. Последната
депозирала възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което се предявявал
настоящият иск. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено, че ответницата му дължи сумата от 5250 лева по записа на заповед от 28.05.2024
г., ведно със законната лихва върху тези сума, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК – 03.04.2025 г., до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
1
Ответницата А. М. Д. оспорва иска. Признава издаването на записа на заповед, но
твърди каузално правоотношение – устен договор за заем, по който твърди, че заетата сума
от 5250 лв. впоследствие върнала – 3000 лв. по банков път, а 2250 лв. – на ръка. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 535
ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на съществуването на
вземането по менителничната сделка – запис на заповед, отговарящ на всички законови
изисквания, настъпил падеж, и неговия размер.
УКАЗВА на ответницата, че нейна е тежестта на доказване на правопогасяващи или
правоизключващи възражения за недължимост на процесната сума, вкл. каузално
правоотношение и погасяването на задълженията по каузално отношение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответницата
доказателства.
УКАЗВА на ищеца да заяви на осн. чл. 165, ал. 2 ГПК дали дава съгласие да се
разпитват свидетели за обстоятелствата, твърдени от ответницата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2025 г. от
10:00 ч., за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът –
и препис от писмения отговор на ответницата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2