№ 292
гр. Кнежа, 03.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200146 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподател Х. А. Р. – увед. от предх.с.з, се явява лично и с адв. Н. Х.
от ПлАК, с представено днес пълномощно от 23.08.2025г.
Ответник по жалбата Началника на РУ – Кнежа - редовно пР.ан, не
се явява и не се представлява.
Актосъставител Е. М. М. – редовно пР.ан, се явява.
Свидетел по акта Б. М. С. – редовно пР.ан, се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв.Х.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното пР.аване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на Х. А. Р. против Наказателно постановление №
25-0285-000338/04.06.2025 год. на Началника на РУ – Кнежа и представените
с нея писмени доказателства.
Адв.Х.: Поддържаме жалбата. Моля да бъде приета АНП и да се
разпитат актосъставителя и свидетеля по акта. Обжалваме частично така
издаденото наказателно постановление в частта, в която му е наложено
наказание за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Не обжалваме
наказателното постановление в останалата му част, тъй като в момента на
проверката действително жалбоподателят не е представил пожарогасител и
аптечка. Моля да бъде приета АНП. Представям и моля да приемете 2 броя
1
епикризи от Отделение по кардиохирургия „Сити клиник“ Център МБАЛ,
които са по повод извършени на Х. Р. операции, свързани с разтваряне на
гръден кош. Също така от Фиш от спешна медицинска помощ - Кнежа в
оригинал, както и още един АУАН, въз основа на който делото е излязло за
решаване, за да се види, че според нас спирането на моя клиент е било до
голяма степен дали лично отношение или тенденциозност, тъй като на моя
клиент са извършвани многократно спирания за проверка, а също така
представям и Експертно решение, с което да се направи сравнение между
старото и новото решение, което е 50 процента и впоследствие издадено
експертно решение, от което се вижда, че е актуално. Водим един свидетел В.
Д., която моля да бъде допусната във връзка с установяване на последиците и
здравословното състояние на Р..
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата
писмени доказателства, съдържащи се в АНП, както и представените в
днешното заседание такива. Следва да бъдат допуснати до разпит явилите се
актосъставител и свидетел, както и водения от жалбоподателя един свидетел.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно наказателната преписка по
опис, както и представените в днешното заседание такива.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта и водения от
жалбоподателя един свидетел, на които СНЕ самоличността, както следва:
Е. М. М. на 35 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Б. М. С. на 23 год., неосъждана, без родство с жалбоподателя;
В. С. Д. на 28 год., неосъждана, във фактическо съжителство с
жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290
от НК, а на свид.В. Д. и правата по чл. 121 от НПК, която заяви, че разбира
правата си, желае да свидетелства и обеща да каже истината.
Свидетелите обещаха да кажат истината, след което се отстраниха от
съдебната зала, с изкл. на свид. М..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Е. М. М..
Свид. Е. М.: Работя в РУ -Кнежа на длъжност „полицай ООР“. Не си
спомням точна дата и час, с колежката С. извършвахме контрол на пътното
движение на улица „***** ****“ срещу дом №115, при което пред нас се
появи жалбоподателя с товарен автомобил и беше без поставен
обезопасителен колан, и решихме да извършим проверка на водача и
2
автомобила. Последвахме го със светлинен и звуков сигнал, беше му подаден
сигнал за спиране и водачът се подчини и спря на улица „****** ****“ пред
№105. При извършване на проверката се установи, че водачът е без поставен
обезопасителен колан. Водачът заяви, че има документ, с който е освободен от
поставяне на обезопасителен колан. След като го попитах защо не го
представя, същият заяви, че има такъв документ за това нещо, но не може да
го представи, защото го е забравил в другия си автомобил. Поисках от водача
да представи оборудване на автомобила. Той не представи аптечка и
пожарогасител, за което му беше съставен АУАН и му беше обяснено, че ако
действително има документ за освобождаване от ползване на обезопасителен
колан, може да го представи в сградата на РУ Кнежа, където ще му бъде
извършена справка и ако същият документ е валиден, то АУАН ще бъде
анулиран в частта с налагане на наказанието за нарушението за непоставяне
на обезопасителен колан, а за другите нарушения в акта остават наказанията.
Същият подписа акта и на акта написа, че има възражения. Аз съставих АУАН
в присъствието на водача и в присъствието на колегата С.. Тя е вписана като
свидетел и очевидец на нарушенията. В автомобила имаше двама пътници –
мъж и жена, но не беше тази жена, която днес е доведена като свидетел. Не си
спомням имената им, но със сигурност не беше тя. Акта съставих в
присъствието на водача и на свидетелите. Прочетох му акта и беше запознат с
него, като вписа, че има възражения и се подписа. Той подписа акта, връчих
му екземпляр от акта. Г-н Р. ни съдейства по време на проверката. Аз
забелязах, че водачът е без поставен обезопасителен колан и реших да му
извърша проверка. Той мина покрай нас, при което аз го последвах и затова
подадох светлинен и звуков сигнал, за да го спря за проверка. Нямам друг
начин, по който да го спра за проверка. Колегата С. не е споделяла с мен, че
жалбоподателят има документ. И друг път съм спирал г-н Р. по същия повод и
тогава ми е представял документ и съответно не съм му съставял акт тогава.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. Б. М. С.: Работя в РУ - Кнежа на длъжност
„полицейски инспектор“. Във въпросния ден бяхме съвместно с колегата Е.
М.. Изпълнявахме контрол на пътното движение и се намирахме на улица
„***** ****“ №115, когато забелязахме жалбоподателя Р., че се движеше с
бус и не беше с поставен обезопасителен колан. Подмина ни и продължи по
улица „***** ****“ и ние се качихме в патрулката и тръгнахме след него.
Подадохме му звуков и светлинен сигнал и г-н Р. спря. Слязохме с колегата М.
от автомобила, отидохме до вратата на шофьора, поискахме му документи –
СУМПС и талон на автомобила, попитахме го има ли причина, която да го
освобождава от задължението да поставя обезопасителен колан по време на
движение и той каза, че има, но не носи документа в себе си, а го е оставил в
3
другия си автомобил. Казахме му, че ще му бъде съставен АУАН за това
нарушение и колегата М. го помоли да представи оборудване на автомобила,
при което г-н Р. не представи пожарогасител и аптечка. Колегата М. състави
АУАН, г-н Р. се подписа, дадохме му екземпляр от акта и той написа, че има
възражения. Ние му обяснихме, че може да ги внесе в РУ Кнежа и да
представи документи, които го освобождават от задължението да поставя
обезопасителен колан по време на движение. Аз съм свидетел по акта и
очевидец на нарушението. Акта е съставен в мое присъствие и в присъствието
на водача. АУАН е предявен на водача за запознаване. Вписал е
собственоръчно възраженията си. Връчихме му екземпляр от акта. Г-н Р. не ни
пречи по време на извършване на проверката. За трети път съм присъствала на
спирането на г-н Р. за проверка за констатирано нарушение за непоставяне на
обезопасителен колан при управление на МПС. В момента на проверката не е
представял документ, който да го освобождава от задължението да управлява
МПС без поставен обезопасителен колан и каза, че го е оставил в другия
автомобил. При предишна проверка той представи документ, в който не
пишеше срок на валидност и ЕГН-то му беше объркано, беше с една цифра в
повече. При друга проверка г-н Р. е заявявал, че има проблеми със сърцето и
затова не е поставял обезопасителен колан. При извършване на проверката,
когато твърди, че е освободен от задължението да поставя обезопасителен
колан по време на управление на МПС, той е длъжен да представи документ.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Пристъпва към разпит на свид. В. Д.:
Свид. В. Д.: Във фактическо съпружеско съжителство съм с г-н Р.. Той
има клапа на сърцето. Има задух и не може да облича тесни дрехи и не може
да слага колан, защото го задушава, става му лошо. Била съм свидетел на
такова състояние, даже се е налагало и бърза помощ да извиквам. Когато
шофира, той не поставя колан. Един път се опита да го постави и му стана
лошо. Той взима лекарствата „Синтром“ и „Конкор“. Тези лекарства са
животоспасяващи и разреждат кръвта. Има документ, с който е освободен да
поставя обезопасителен колан по време на управление. От Плевен му е
издаден документа. Не знам кой го е издал. Има решение на ТЕЛК с 88
процента. Не си спомням кога се наложи да извикам спешна помощ. Два или
три пъти Х. е спиран за това, че е бил без поставен обезопасителен колан.
Има две или три наложени глоби за това нарушение. Има и платени глоби за
такова нарушение.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетелката. Не възразявам да
бъдат освободени свидетелите от съд.зала.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
4
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Х.: Да се приключи. Нямаме нови доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД по същество на делото:
Адв. Х.: Уважаемо г-жо председател, известно ни е, че
административното нарушение е деяние - действие или бездействие, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. В случая наказателното постановление в обжалваната
част е издадено за нарушение на чл.183, ал.4, т.7, предл. първо, а именно, че се
наказва с глоба в размер на 50 /петдесет/ лева водач, който не изпълнява
задължението за ползване на предпазен колан. Същевременно нормата на
чл.137а, ал.2 от ЗДвП предвижда изключение при изпълнение на
задължението за поставяне на обезопасителен колан, дори когато е оборудвано
самото МПС с такъв. Според хипотезата на чл.137а, ал.2, т.2 от ЗДвП
освободени от задължението за ползване на обезопасителен колан са лицата,
чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен
колан и това състояние е обективно, т.е. дължи се на обективни причини,
стоящи извън обективните желания на лицето - дали то желае или не желае,
което изключва в случая поставянето на обезопасителен колан и би
застрашило здравословното състояние на г-н Р.. Същевременно държа да
отбележа, че законът не предвижда спазването на специален ред за
удостоверяване на физическото състояние на водача. По тази причина ние
представихме писмени доказателства, които бяха подкрепени и от
показанията на свидетелката Драгомирова. В случая се касае за сериозно
заболяване. Г-н Р. е с поставена изкуствена клапа, неговият гръден кош е бил
отварян и впоследствие самото затваряне е било със специфично медицинско
изделие, което до голяма степен предизвиква дискомфорт в неговите
ежедневни действия, включително и при управление на МПС, поради което
той е освободен от задължението да поставя обезопасителен колан. Той
попада в нормата на чл.137а, ал.2 от ЗДВП и затова свидетелстват епикризите,
експертните решения на ТЕЛК и свидетелските показания. Държа да
отбележа и факта, че в документа, който е бил представен, първоначално там
5
не фигурира краен срок на това дадено разрешение на шофьора-водач да не
поставя такъв колан. Що се отнася до това, че има грешка в ЕГН, тази грешка е
техническа и това може да се установи по всякакъв начин, тъй като всички
цифри съвпадат. Той е бил проверен - СУМПС и лична карта, където може да
бъде потвърдено неговото ЕГН, от което да се установи, че действително това
е документ, в който е допусната техническа грешка. Във връзка с изложеното
до тук на основание събраните доказателства, моля да отмените наказателното
постановление в частта му, касаеща разпоредбата на чл.183, ал.4, т.7, предл.1
от ЗДвП като незаконосъобразно и моля и в този смисъл да бъде Вашия
съдебен акт. На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН моля да осъдите ответника да
бъде заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, за което сме
представили доказателства.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6