О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2313
гр. Пловдив, 09 октомври 2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, XV с., в закрито заседание на девети октомври през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ НИКОЛОВА
разгледа докладваното адм. дело № 2249 по описа за 2023 год.
и взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.С.Д. с ЕГН **********,***,
против Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински
съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11
от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив /и двете решения обнародвани в ДВ бр.75
от 01.09.2023г./ и с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен
устройствен план – план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и
план схеми: „Зелена система“, „Недвижими
културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и
художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни
мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно
снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни
мрежи“ и план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и
нормативи за прилагане на плана“, и Правила и нормативи за прилагане на
ПУП – ПР на Централна градска част, гр.Пловдив, в частта относно ПИ с
идентификатор 56784.520.1065 по КККР на гр.Пловдив.
Съгласно приложен към жалбата нот.акт от 26.09.2005г.,
жалбоподателят е съсобственик на ПИ с идентификатор 56784.520.1065 по КККР на
гр.Пловдив, с адрес на ПИ – гр.Пловдив, район Централен, ул.“Архимандрит
Дамаскин“ № 4 /с номер по предходен план 2004, квартал:71 (74), парцел: V-2004/. В оспореното решение на ОбС-Пловдив са
посочени границите на ПУП – ПР, в обхвата на които е ул.“Архимандрит Дамаскин“.
При тези данни се съобрази нормата на чл.218 ал.3 от ЗУТ : „Когато административният акт по ал. 1 е
оспорен частично, съдът с определение посочва тази част като предмет на делото,
въз основа на което се определя съдържанието на съобщението по ал. 2, т. 1. Когато
е оспорен административен акт, с който е одобрен подробен устройствен план на
основание чл. 16, предмет на делото е целият подробен устройствен план, като
всички жалби се разглеждат в едно съдебно производство. Определението подлежи
на обжалване по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.“
Оспорването е конкретизирано ясно – частично относно с
ПИ идентификатор 56784.520.1065 по КККР на гр.Пловдив.
Съдържанието на жалбата определя предмета на спора,
който в случая касае индивидуален административен акт в частта за съсобствен на
жалбоподателя поземлен имот, попадащ в обхвата на ПУП – ПР.
Мотивиран така и на основание чл.218 ал.3 ЗУТ , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предмет на делото е Решение № 225 взето с протокол №
13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва
Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив и
с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен устройствен план –
план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“,
„Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени
елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и
съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни
мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и
план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и нормативи за
прилагане на плана“, и Правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР на
Централна градска част, гр.Пловдив, в частта относно ПИ с идентификатор
56784.520.1065 по КККР на гр.Пловдив.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
След влизане в сила на
определението, делото да се докладва незабавно за предприемане на действия по
чл.218, ал.2 от ЗУТ.
Препис от определението да
се изпрати на жалбоподателите и Общински съвет-Пловдив.
СЪДИЯ: