Решение по дело №635/2019 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 144
Дата: 9 октомври 2019 г. (в сила от 5 ноември 2019 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20195310200635
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 Град Асеновград, 09.10.2019г.

 

ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в открито съдебно заседание на 25.09.2019г.- двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година, при участието на секретаря Стела Караманова, докладваното от председателя на съдебния състав, нахд № 635.2019г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 19-0239-000383 от 04.04.2019г. на Началника на РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград,  с което на М.Й.Д., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл.25,ал.1 от ЗДвП.

 

По същество:

Страните, редовно призовани, не изпращат процесуални представители по делото.

В депозираната срещу НП жалба, се иска отмяна на обжалваното НП, тъй като са допуснати съществени нарушения на административно- производствените правила и е налице незаконосъобразност на обжалваното НП, предвид на това, че се сочи, че вмененото административно нарушение не е извършено.

 

По процедурата:

АУАН е съставен на 08.03.2019г. за нарушение, сочено за извършено същия ден, а НП за него е издадено на 04.04.2019г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен орган – „Младши автоконтрольор“ при РУ на МВР - Асеновград, за нарушение по ЗДвП, а НП е издадено от Началника на РУ на МВР- Асеновград, явяващи се компетентни органи съгласно чл.189,ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з- 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен в присъствието на свидетел на нарушението и на нарушителя,  като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени му права на възражения в 3- дневен срок. АУАН съдържа изискуемите по чл.42 от ЗАНН  реквизити, а НП – тези по чл. 57 ал.1 от ЗАНН.Наведеното възражение в жалбата за некоректно посочена за нарушена правна норма, съдът намери за неоснователно, предвид на това, че разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП, сочена за нарушена, е коректно посочена както в акта за установяване на административното нарушение, така и в наказателното постановление, поради което и наведеното в обратния смисъл възражение на жалбоподателя, се отхвърля от съда, като неоснователно.

По отношение на наведеното възражение за некоректно посочена правна норма в обжалваното НП за чл.179, ал.2 от ЗДвП, то съдът отхвърли същото като неоснователно, предвид на това, че в НП коректно са посочени правните норми, въз основа на които е наложена глобата. При служебна проверка, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.

По фактите:

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Жалбоподателят М. Й.Д. на 08.03.2019г. при управление на лек автомобил „Нисан Алмера Тино“, с ДК № ***, в град Асеновград, ул.“***, около 09,40 часа, предприел и извършил маневра „обратен завой“, като в този момент е преминавал покрай него лек автомобил „Фиат“ с рег. № ***, който той не  пропуснал и между двата автомобила настъпило ПТП с материални щети.

По случая е съставен протокол за ПТП № 1734526 от 08.03.2019г. и на място е пристигнал полицейския служител – актосъставителя Д.К., който чрез беседа с лица, намиращи се на място установил горната фактическа обстановка, съставил протокол за ПТП и съставил акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено и обжалваното НП.

 

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията актосъставителя К., които съдът кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото, последните, като достоверни и надлежно приобщени, съдът кредитира, а именно: Заповед № 8121-515 от 19.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител, протокол за ПТП № 1734526 от 08.03.2019г., справка за собственост на лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № В4013ВХ.

 

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, съдът намери, че от правна страна, при законово разписано задължение за предприемане на маневра, в случая – „обратен завой“, представляващо по смисъла на чл. 251 ал.1 от ЗДвП отклоняване надясно, или наляво по платното за движение, съгласно горната правна норма, е длъжен, преди да започне маневрата, да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него, или минават покрай него и да извърши намислената маневра, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Като не сторил това и в резултат на това нарушение е настъпило ПТП между управлявания от жалбоподателя лек автомобил и лек автомобил „Фиат Пунто“, жалбоподателят от обективна страна, е осъществил състава на адм.нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП, а от субективна страна е осъществил горното по непредпазливост – форма на вина, съставомерна по ЗАНН, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието и неговите последици и се е надявал те да не настъпят, поради което и съдът намери, че законосъобразно е била ангажирана административно – наказателната отговорност за адм.нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП- нарушение на просто извършване, като настъпилият допълнителен вредоносен резултат – ПТП с материални щети, бидейки несъставомерен, е относим към преценката за липса на маловажност на случая, която се явява напълно законосъобразна предвид горното и на второ място – е относим към размера на наложената глоба.

Същата в размер на 200 лева, е законосъобразно определена, при законосъобразно спазване на разпоредбата на чл. 179 ал.2 вр.чл. 179 ал.1т.5 от ЗДвП, поради което и като отчете, че е наложена в законово определения й абсолютен размер, то съдът намери, че същата следва да бъде потвърдена.

Предвид на горното, съдът намери, че обжалваното НП е постановено при спазване на административно – производствените правила и е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, мотивиран от което и на основание чл 63, ал.1 от ЗАНН,

Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0239-000383 от 04.04.2019г. на Началника на РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград,  с което на М.Й.Д., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл.25,ал.1 от ЗДвП.

Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата страна.

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд- град Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

Районен съдия: