№ 510
гр. Пловдив, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20235330200451 по описа за 2023 година
Обжалван е Наказателно постановление БГ21052022/5800/Р8-
96/14.11.2022г., издаден директор НТУ при АПИ, с което се налага глоба от
1800/хиляда и осемстотин/ лева на Р. Н. Т. с ЕГН ********** за нарушение на
чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.
С жалбата се прави искане за отмяна на НП, изтъкват се доводи за
процесуални нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя, редовно призован не се явява в съдебно заседание, но
изпраща представител.
Въззиваемата страна – АПИ, изпраща представител, който моли НП да
бъде потвърден и моли за разноски представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалб.Т. е санкциониран за това, че на 11.05.2022 г. в 18: 52 ч. на
пътA-1 км 118+599 е управлявал т. а. Даф с рег. № ** като за ППС-то не била
заплатена винетна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т.2 от Закона за пътищата.
За да се установи нарушението според наказващия орган жалбоподателят е
бил спрян за проверка на 21.05.2022 на ГКПП-Кулата и някак си се
1
установило, че и на 11.05.2022 г. в 18: 52 ч на пътA-1 км 118+599 е
управлявал т. а. Даф с рег. № ** като за ППС-то, не била заплатена пътна
такса.
Нарушението било установено с видеозапис, проверен за годност и
правилна експлоатация по надлежния ред.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата предвижда, че
такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.
10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно
средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя
за всеки отделен път или пътен участък.
В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за това, че за
това, че на 11.05.2022 г. в 18: 52 ч. на пътA-1 км 118+599 е управлявал т. а.
Даф с рег. № ** като за ППС-то не била заплатена винетна такса.
Настоящият съдебен състав след извършена служебна проверка намира,
че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление,
доколкото същото е неправилно и незакосъобразно.
Разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН
предвиждат в АУАН и НП да се съдържа описание на извършеното
нарушение. В конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН и НП е
посочено, че жалбоподателят е бил спрян за проверка на 21.05.2022 на ГКПП-
Кулата и се установило, че на 11.05.2022 г. в 18: 52 ч на пътA-1 км 118+599 е
управлявал т. а. Даф с рег. № ** като за ППС-то, не била заплатена пътна
такса. Абсолютно никъде в АУАН и НП не е посочено, че към 11.05.2022 г. в
18: 52 ч процесното ППС е било управлявано от настоящия жалбоподател и
че същият е имал качеството водач, което се явява и непълно описание на
нарушението. Също така не се установява и това ППС в действителност да е
било управлявано от жалбоподателя на 11.05.2022 г. в 18: 52 ч. От друга
2
страна от удостоверение за регистрация част I не се установява и последният
да е собственик на ППС и същият да може да носи административно-
наказателна отговорност за извършеното на 11.05.2022 г. в 18:52 ч
деяние.Заплащането на пътна такса впоследствие не доказва нарушение тъй
като жалбоподателя е бил изправен пред ситуация или да плати или да не му
бъде разрешено да напусне страната.
С оглед така изложеното според съдът наказателното постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН на
04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане
преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по
делото.При така сключения договор за правна помощ възнаграждението е
договорено в размер на 720лв и същото е платено в брой и Същото се дължи
изцяло.
Поради гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 ал.3 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление БГ21052022/5800/Р8-
96/14.11.2022г., издаден директор НТУ при АПИ, с което се налага глоба от
1800/хиляда и осемстотин/ лева на Р. Н. Т. с ЕГН ********** за нарушение на
чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на Р. Н. Т. с ЕГН ********** сторените
по делото разноски в размер на 720лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3