Р Е Ш Е Н И Е № 456
гр.Пловдив, 10.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на
десети април, през
две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното
от председателя в.гр.д.№480 по описа на ПОС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№6834/26.02.2020г. депозирана от
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане” АД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, , ул.”Света София” №7, ет.5,
представлявано заедно от А. П. Л. и Р. К. Д., чрез процесуалния представител
Адвокатско дружество „Г. и партньори” представлявано от управителя С.С., със
съдебен адрес:*** против
Постановление №108/29.01.2020гг.
на ЧСИ Мариана Кирова, с рег.№823, с район на действие ПОС по
изп.д.№20208230400018, с което е оставено без уважение искането на
длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение
на взискателя до размер на 200лв и е начислена пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ. Твърди се, че размерът на намаленото адвокатско възнаграждение
от 945.34лв с ДДС не съответства на фактическата и правна сложност на делото,
поради което се явява прекомерен по съображения подробно изложени в жалбата.
Иска се да бъде намален размер на адвокатския хонорар до минималния дължим
според чл.10 т.1 от Наредба №1/2004г., а именно до размер на 200лв. Отделно от
това, се навеждат твърдения, че включването на адвокатското възнаграждение,
което е отделно вземане за разноски по изпълнителното производство, в събраната
сума по смисъла на т.26 от ТТР към ЗЧСИ е незаконосъобразно – материалният
интерес, върху които се начислява пропорционалната такса, е само присъденото
вземане по изпълнителния лист. В условията на
евентуалност, в случай че съдът счете, че дължимото адвокатско
възнаграждение следва да бъде включено в събраната сума, се иска да бъде
коригиран и размер на начислената по т.26 от ТТР към ЗЧСИ пропорционална такса.
Претендират се разноски в настоящото производство, съгласно представения списък
с направени такива. В случай, че насрещната страна претендира разноски, се
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, с искане
същото да бъде намалено до минималните размери на адвокатското възнаграждение
съгласно Наредба №1/2004г.
Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство К.К.Д. с
ЕГН-********** ***, чрез поцесуалния представител адв. С.Ч. оспорват жалбата като неоснователна,
моли същата да се остави без уважение по
съображения подробно изложени в депозираното писмено становище.
В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ Мариана Кирова е изразила
становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес
да обжалва, поради което се
явява процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
Изпълнително дело №20208230400018 по описа на ЧСИ Мариана Кирова, с рег.№823
с район на действие ПОС,
е образувано по молба на
взискателя К.К.Д. против длъжника „Застрахователно акционерно дружество
ОЗК – Застраховане” АД ЕИК *********, въз основа на изпълнителен лист издаден на
14.01.2020г. от Районен съд гр.Пловдив, за парично вземане в размер на 15 119.46лв, представляващо
обезщетение за имуществени вреди,
причинени в следствие на ПТП на 17.02.2014г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 18.02.2019г до окончателното изплащане на
сумата, както и ежемесечно обезщетение в размер на 300лв, дължимо за периода от
подаване на исковата молба – 18.02.2019г. до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на плащането, както и сумата от 1 209.57лв -
направени по делото разноски.
С Разпореждане №96 от
24.01.2020г., ЧСИ Кирова е присъединила за събиране към предмета на
изпълнителното дело и претендираното адвокатско възнаграждение в размер на
1070лв с ДДС, както и дължимите такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ.
С възражение с
вх.№1100/28.01.2020г. депозирано от длъжника,
е поискано намаляване на приетото
по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение до размер на 200лв,
както и да бъде коригиран размера
на начислената по т.26 от Тарифата за такси и разноски към
ЗЧСИ пропорционална такса..
С Постановление
№108/29.01.2020г. / л.65 от изп.д./,
ЧСИ М.Кирова е намалила
размера на адвокатското възнаграждение от 1070 с ДДС до 945.34лв с ДДС, както и
съответно следващата се пропорционална такса, начислена върху адвокатското
възнаграждение от 89.54лв с ДДС
на 79.12лв с ДДС.
Съдът е сезиран с жалба против това
Постановление №108/29.01.2020г. на
ЧСИ М.Кирова, с
твърдения, че исканият адвокатски
хонорар е прекомерен и не съответства на фактическата и правна сложност на делото.
Твърди се в тази връзка, че извършените
по изпълнителното дело процесуални действия не са необичайни и не налагат
определянето на такова високо адвокатско възнаграждение. Ето защо се иска
възнаграждението да бъде редуцирано до
размер на 200лв.
Наведените възражения съдът намира за
неоснователни по следните съображения:
Съгласно молбата за образуване на
изпълнително дело, взискателят е представляван от процесуален представител адв.
С.Ч., който ведно със искане за образуване на изпълнително дело
е и възложил на ЧСИ налагането на запор върху банкови сметки на длъжника открити във всички
банки в Р.България. Видно от съдържанието на молбата за образуване на
изпълнително производство, взискателят не е упълномощил съдебния изпълнител с правомощията по чл.18 от ЗЧСИ, предвид на което в тежест
на последния е активно да участва в процеса, чрез своя процесуален
представител, като следи и съответно
посочва способи за изпълнение с цел удовлетворяване на вземането. Отделно от
това следва да бъде отбелязано, че към момента на договарянето на адвокатското
възнаграждение между страните по договора за правна помощ и съдействие, същите
не биха могли с точност да определят, как би могло да се развие едно
изпълнително производство и колко време би продължило, като се има предвид че в
конкретният случай, е присъдено и обезщетение в размер на 300лв, което следва
да се изплаща ежемесечно на взискателя, считано от 18.02.2019г. до настъпване
на основание за изменение или прекратяване на плащането. С оглед на това, не би могло да се приеме, че
извършените от процесуалният представител на взискателя действия се свеждат
единствено до депозиране на молба за образуване на изпълнително производство, и
искане за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника.
Ето защо, съдът намира, че възражението на жалбоподателя, че извършените
от процесуалният представител действия и предстоящите такива, с цел
удовлетворяване на вземането, не се
характеризират с фактическа и правна сложност, са изцяло неоснователни.
При редуциране на приетия първоначален хонорар от 1070лв с ДДС до размер на 945.34лв с ДДС, съдебният
изпълнител е преценил както степента на фактическа и правна сложност на
изпълнителното производство, така и минимална дължимото адвокатско
възнаграждение за образуване на
делото по чл.10 т.1 от Наредба
№1/23.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - в
размер на 200лв, така и за водене на
същото по чл.10 т.2 във вр. С чл.7 ал.2
т.4 при съответния материален интерес. С оглед на изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че не са налице основания определения с
Постановление №108/29.01.2020г.
адвокатски хонорар да бъде редуциран от 945.34лв с ДДС на минималния такъв от
200лв.
Доколкото разпоредбата на т.26 от
ТТР към ЗЧСИ сочи, че пропорционалната
такса се събира върху събраната сума, а извършените от взискателя разноски,
включително и адвокатски хонорар, са за сметка на длъжника и подлежат на
събиране, ведно със сумите по изпълнителния лист, настоящият съдебен състав
намира, че разноските са част от т.нар
„събраната сума”. Пропорционалната такса е правилно определена от
съдебния изпълнител след редуциране на адвокатския хонорар от 1070лв с ДДС
до размер на 945.34лв с ДДС, поради
което наведените от жалбоподателя възражение в тази насока също се явяват
неоснователни.
Мотивиран от гореизложеното, жалбата се явява неоснователна, поради
което същата следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на спора на
жалбоподателят не се дължат разноски в настоящото производство.
Ето защо съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№6834/26.02.2020г. от „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК – Застраховане” АД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, , ул.”Света София” №7, ет.5, представлявано заедно от
А. П. Л. и Р. К. Д., чрез процесуалния представител Адвокатско дружество „Г. и
партньори” представлявано от управителя С.С. , със съдебен адрес:***
против Постановление №108/29.01.2020гг. на ЧСИ Мариана Кирова, с
рег.№823, с район на действие ПОС по изп.д.№20208230400018.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: