РЕШЕНИЕ
№ 222
град Плевен, 26.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две
хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 161/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП Велико
Търново, офис, гр. Плевен, ул. „Дойран“ № 43, срещу решение № 260199/15.12.2020
г. по а.н.д. № 2149/2020 г. на Районен съд – гр. Плевен. Посочва се, че чл.118.
ал.4 ЗДДС дава легитимация на министъра да регламентира посочените обществени
отношения с подзаконов акт - наредба, като посочването на тази разпоредба във
вр. с чл. 41. ал. 1 от Наредбата не нарушава по никакъв начин правото на защита
на наказваното лице. Твърди се, че тъй като допуснатото нарушение е такова с
правна квалификация чл. 41, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., както
правилно е посочена в НП, ирелевантно се явява, дали е посочена връзката на
тази норма с чл.118, ал.4 ЗДДС. Навеждат се доводи, че така посочената норма на
чл. 118, ат.4 ЗДДС не очертава състава на допуснатото нарушение, а очертава
компетентността на министъра да издаде подзаконовия акт, поради което и няма
как да се приеме, че непосочването било на същата в цялост, било на съответния
нормативен акт, в който се намира тя, ограничава правото на защита на
жалбоподателя. Счита се, че към всяко решение трябва да се изложат мотиви,
съображения, които да сочат какви фактически констатации прави съдът и въз
основа преценката на какви доказателства, а също така как прилага към тях
правната норма. Намират, че в постановеният съдебен акт липсват мотиви по
същество, както и че с оглед данните по делото, съдът е действал формално и
необосновано при разглеждане на делото и постановяването на съдебния акт. Моли
се съдът да отмени постановеното първоинстанционно решение 260199/15.12.2020 г.
по а.н.д. № 2149/2020г. и да потвърди като правилно и законосъобразно
наказателно постановление № 480994-F513139 28.11.2019г., издадено от Ж. И. А.-
началник на отдел „Оперативни дейности" - В.Търново в ЦУ на НАП.
По делото е постъпило и възражение от „Проучване и
добив на нефт и газ“ АД, в което се посочва, че възразяват срещу касационната
жалба, подадена от Териториална дирекция на НАП-Велико Търново, офис Плевен, срещу
решение № 260199/15.12.2020 г. по а.н.д. № 2149/2020 г. на Районен съд -
Плевен, Наказателна колегия, III състав, като считат същата за неоснователна. Молят
съдът да остави в сила постановеното
решение по а.н.д. № 2149/2020 г. по описа на Районен съд - Плевен, НК, III
състав като правилно и законосъобразно. Счита се, че решаващият състав правилно
и законосъобразно е приел в мотивите си, че са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на административно-наказателното производство
при постановяване на наказателно постановление № 480994 - F513139 от 28.11.2019
г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности" - Велико Търново
в ЦУ на НАП (НП), поради което е отменил НП като незаконосъобразно. Твърди се,
че правилно съдът е решил, че в административно-наказателното производство е
било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
нарушено право на защита на санкционираното лице, тъй като обхватът на
обвинението, вписан в АУАН, е бил непълен и неясен, като същото нарушение е
пренесено и в наказателното постановление. Посочва се, че в касационната жалба
не се съдържат основателни мотиви за отмяна на постановеното първоинстанционно
съдебно решение. Счита се, че в АУАН и впоследствие в наказателното
постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
води до незаконосъобразност на постановеното НП. Намират обжалваното
наказателно постановление за неправилно, поради неправилно прилагане на закона.
Посочва се, че наказателното постановление е неправилно, постановено в
противоречие с целта на закона. Твърдят, че „Проучване и добив на нефт и
газ" АД не е нарушило тези цели на закона.
В съдебно заседание касаторът - ТД на НАП Велико
Търново, офис, гр. Плевен, ул. „Дойран“ № 43, се представлява от юрк Г.,
който намира, че решението е неправилно
и следва да бъде отменено, тъй като правилно е посочена нарушената норма – чл.
41 , ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г.,, а не чл. 118 от ЗДДС , която е
препращаща и тези нарушения се регламентират в нарочна наредба.
В съдебно заседание ответникът – „Проучване и добив на
нефт и газ“ АД, гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението следва да бъде отменено.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено наказателно
постановление № 480994-F513139 от 28.11.2019г. на началник на отдел „Оперативни
дейности“-Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на „ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ ”АД,
БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр.София , ул. “Стефан
Караджа “ № 2, представлявано от П. К. Н., ЕГН ********* и Л. Т. Ч.с ЕГН **********, за това, че при извършена проверка на 13.09.2019 година в
10.00 часа във ведомствена бензиностанция „ГСМ-Долни Дъбник“ № 2, гр.
„Д.Дъбник, ул. Д.Дебелянов“ № 12 стапанисван от дружеството е установено че за
периода от 01.03.2019 г – 31.03.2019 г в
срок до 7 дни от изтичане на месец март до 07.04.2019 година не е отпечатан съкратен отчет на фискалната
памет от ЕСФП -нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ и
на основание чл.185, ал.2 вр. с чл. 185, ал. 1
от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена
имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин / лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо ,но постановено при неправилно прилагане на закона. В случая съдът е
отменил НП на процесуално основание като е приел, че не е посочена конкретна
алинея от чл.118 от ЗДДС, която е нарушена и описаното нарушение в АУАН е
неясно, непълно и не може де се
установи, какво е то. В решението не са изложени мотиви по същество на спора.
В случая съдът намира, че не са налице сочените две
процесуални нарушения. В АУАН и в НП подробно са описани всички обстоятелство
по отношение на установеното нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ. Съгласно
цитираната норма в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година
лицето по чл.
3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка
ЕСФП в обекта за съответния период. В случая не се спори, че дружеството използва ЕСФП и следователно за него е налице
задължение да отпечатва съкратен отчет. Както в АУАН , така и в НП са описани
подробно извършените действия по проверката, проверените документи,
представените такива и е посочена именно нормата на чл. 41, ал. 1 от Наредба
Н-18 като нарушена, а не чл. 118 от
ЗДДС, съгласно който е издадена горепосочената наредба.
Отговорността е ангажирана по реда на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС – за нарушение на
нормативен акт по прилагане на чл. 118 , тъй като Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г на МФ е издадена по реда на законова
делегация по чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
С оглед гореизложеното касационната инстанция намира,
че решението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг състав на
РС Плевен за разглеждане на НП по същество, тъй като не са изложени мотиви в
решението относно извършване на
нарушението и не е възможна проверка за съответствие на решението с материалния
закон.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1, т. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 260199/15.12.2020
г. постановено по а.н.д. № 2149/ 2020 г. по описа на Районен съд – Плевен.
Връща делото на друг състав
на РС Плевен за разглеждане на делото.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2./п/