№ 30995
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110119659 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.
Не следва да бъде уважавано искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
намиращ се у него документ – застрахователна полица „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за л.а. „Мерцедес Вито“, рег. № М 4557 ВТ, тъй като съответните
обстоятелства не са спорни.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на разпит на свидетел и за
допускане на автотехническа експертиза, тъй като поставените въпроси са относими към
спора, като съдът намира, че няма основания за отлагане на експертизата за след събиране
на други доказателства, включително доколкото кореспондирането на заключението с
останалите доказателства е въпрос по същество.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит в качеството на свидетел по искането на ответника на Цветослав
Димитров, с посочен в отговора на исковата молба адрес за призоваване, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на твърдяното ПТП, който да се проведе
по делегация в РС-Монтана. Определя депозит в размер 40 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като свидетелят се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на свидетеля Цветослав
Димитров.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в РС-Монтана
1
за 27.01.2023г. от 14:00 часа.
ДОПУСКА автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер 350 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
намиращ се у него документ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.02.2023 г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за заплащане на сумата 200 лева,
представляваща част от вземане в общ размер 388,12 лева, представляващо застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в причинна връзка със
застрахователно събитие, съставляващо покрит застрахователен риск, съгласно договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, страна по който е ответникът,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.04.2022 г. до окончателното й
изплащане.
Ищецът „Аутотехника“ ЕООД твърди, че на 28.07.2021 г., в гр. Монтана, поради виновното
и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Мерцедес Вито”, с рег. № М 4557
ВТ, е реализирано ПТП, вследствие на което са причинени вреди на собствения му лек
автомобил марка „Тойота Ярис”, с рег. № СВ 3906 НТ. Поддържа, че към тази дата
застраховател на гражданската отговорност на делинквента е ответникът. Поддържа, че е
поканил ответника да му заплати обезщетение, но същият е извършил частично плащане в
размер 188,98 лв. Претендира сторените в производството разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Мерцедес
Вито”, с рег. № М 4557 ВТ, както и че е платил на ищеца част от претендираното
застрахователно обезщетение в размер на 188,98 лева. Оспорва механизма на
произшествието, както и че всички твърдяни от ищеца увреждания се намират в причинна
връзка с процесното ПТП. Оспорва вината на водача на лек автомобил „Мерцедес Вито”, с
рег. № М 4557 ВТ. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Счита
претендирания размер на щетите за завишен. Претендира разноски.
Страните не спорят относно част от правопораждащите отговорността на ответника факти –
2
наличието на договор за задължителна застраховка „ГО“, както и плащане на част от
обезщетението в размер на 188,98 лева. Поради това тези обстоятелства не се нуждаят от
доказване.
В тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с противоправно поведение на лице,
чиято гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е
претърпял вреди, както и техния вид и размер.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса различен
механизъм на ПТП, както и положителния факт на погасяването на дълга, както и по
възражението за съпричиняване да докаже, че с поведението си водачът на л.а. „Тойота
Ярис”, с рег. № СВ 3906 НТ е допринесъл за настъпването на вредите.
Страните са направили доказателствени искания, които са относими към фактите, за които
носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3