О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 57
гр.Кюстендил, 04.10.2022год.
Кюстендилският административен съд, в
закрито съдебно заседание на четвърти октомври
две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №228/2022г. по описа на КАС, за да сe произнесе, взе предвид:
Съдебният акт е постановен на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК във вр. с чл.144 и чл.228 от АПК във вр. с
чл.63в от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба на
„Х.Б.Д.Ж.“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** срещу решение №118/25.05.2022г. на ДРС, постановено
по АНД №752/2021г. Предмет на
съдебен контрол е НП №КН-1-ДНСК-35/25.06.2021г. на началника на ДНСК, с което „Х.Б.Д.Ж.“
ЕАД е санкционирано на основание чл.237,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗУТ като му е наложена имуществена санкция в размер на 5000
лв. за нарушение по чл.148, ал.1 във вр. с чл.137, ал.3 от ЗУТ.
Обвинението
в оспореното НП е
за това, че „Х.Б.Д.Ж.“ ЕАД в качеството
на възложител е изпълнило строеж, представляващ „Система от бутилки и тръбна
инсталация за природен газ за захранване на Почивна станция на БДЖ „Паничище”,
находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) ІV, кв. 12 по плана на с. Паничище,
община Сапарева баня с възложител „Х.Б.д.ж.”
ЕАД, без изискващите се строителни книжа
и документи –одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в нарушение
на чл.148, ал.1 от ЗУТ, с което е осъществил административното нарушение по чл.237, ал.1, т.1 от ЗУТ.
След извършена служебна справка в деловодната
система на Административен съд – Кюстендил, съдът установи, че е образувано адм.д.№174/2022г.
по жалба на „Х.Б.Д.Ж.” ЕАД срещу заповед
№ДК-02-КН-1/05.03.2021г., издадена от началника на РДНСК Кюстендил, с
която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ
е наредено да бъде
премахнат незаконен строеж, представляващ „Система от бутилки и тръбна инсталация за
природен газ за захранване на Почивна станция на БДЖ „Паничище”, находящ се в
УПИ ІV, кв. 12 по плана на с. Паничище, община Сапарева баня.
Анализът на двете дела показва, че
предмет на процесното НП и на оспорения административен акт по
адм.д.№174/2022г. е един и същ строеж, поради което, макар и
двете производства /административното и административнонаказателното/ да се
развиват по различен процесуален ред, е
налице връзка на зависимост на настоящото дело от административното такова по
оспорване на заповедта на РДНСК. Същата е обусловена от правилото по чл.177 от АПК за силата на съдебното решение при отмяна или изменение на акта, което
решение е задължително за съобразяване при обсъждане наличието на елементите от
обективната страна на деянието по чл.237, ал.1, т.1 от ЗУТ.
В
този смисъл касационният съд счита, че са
налице предпоставките за спиране на производството по настоящото дело по
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК във вр. с чл.144 и чл.228 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН поради преюдициалния
спор по адм.д. №174/2022г. по описа на КАС до окончателното приключване
на същото.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
СПИРА производството
по КАНД №228/2022г. по описа на КАС до
приключване на спора
по адм.д. №174/2022г. по описа на
КАС с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване от страните
с частни жалби пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението за изготвянето му чрез
връчване на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: