Определение по дело №1628/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3982
Дата: 9 декември 2016 г.
Съдия: Цвета Павлова Павлова
Дело: 20163100901628
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ………./09.12.2016 год.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на дeвети декември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

дело № 1628 по описа за 2016 год. на съда,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по глава 39 от ТЗ.

Образувано е по молба на „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, с искане за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност.

В молбата се излага, че молителят има задължения в размер на 1 294 213.78 лева, които задължения не е в състояние да погаси. Излага, че затрудненията на дружеството датират от средата на 2013 год., като към настоящия момент са придобили траен характер.

Към молбата са представени писмени доказателства, които като допустими и относими следва да бъдат допуснати до събиране.

Доколкото за обективната преценка на състоянието на неплатежоспособност на предприятието на длъжника са необходими счетоводни познания, съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза, чиято задача бъде формулирана служебно от съда.

В обстоятелствената част на сезиралата съда молба се излага също така, че имуществото на дружеството е ипотекирано за обезпечаване на задължения на трети лица, като към настоящия момент пред ЧСИ Ирина Христова, рег.№ 878, с район на действие ОС – Ямбол е образувано и се води изпълнително дело № 20158780401073, по което дружеството е длъжник, в качеството си на ипотекарен гарант по банков кредит на трето лице към „КНБ“ АД /н/. Поради горното и като излага доводи, че продажбата по реда на индивидуалното изпълнение на описания в представеното съобщение недвижим имот, ще лиши дружеството от основния му актив, имащ пазарна стойност и способен да генерира приходи и ще възпрепятства възможността дружеството да бъде оздравено, моли съда служебно да допусне предварителни обезпечителни мерки по чл.629а т.3 ТЗ като спре изпълнението по отношение на имуществото на дружеството.

Така формулирането искане съдът квалифицира като такова за произнасяне по служебен почин чрез допускане на исканата от длъжника обезпечителна мярка, а не за сезиращо го искане за налагане на обезпечителни мерки от страна на длъжника, което да подлежи на самостоятелна преценка досежно неговата допустимост, респективно основателност. И макар преценката на съда дали да допусне или не исканата от длъжника обезпечителна мярка да е суверенна, съдът намира за необходимо да посочи мотиви за неоснователността на искането.

В производството по несъстоятелност предвидените в закона обезпечителни мерки се допускат в два случая: в хипотезата на чл. 629а ТЗ, когато чрез налагането на обезпечителните мерки се цели запазване на имуществото на длъжника преди постановяване на решение по молбата за откриване на производство по несъстоятелност и в хипотезата на чл. 642 ТЗ, в която задължителна предпоставка за допускане на обезпечителни мерки е решение, постановено на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност.

Целта на обезпечителните мерки е да се запази имуществото на длъжника, тъй като без обезпечението ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Налагането на предварителни обезпечителни мерки е оправдано и допустимо само, когато това се налага за запазване имуществото на длъжника оглед защита интересите на кредиторите и даване на възможност за оздравяване на предприятието на длъжника, като във всеки конкретен случай следва да се прецени реалната опасност от разпиляване, повреждане или укриване на имуществото на длъжника. В конкретния случай, видно от молбата, липсват твърдения, респективно не са налице данни, за наличие на опасност от разпиляване, повреждане или укриване на имуществото на длъжника. Същата е обоснована единствено с факта на насрочена публична продан на имот на дружеството по изпълнително дело, по което настоящият молител има качеството на ипотекарен длъжник. Или, предварителното обезпечение касае индивидуално принудително изпълнение в полза на обезпечен кредитор, което е насочено срещу обекта на обезпечението /недвижим имот/. А в този случай спирането на изпълнението върху ипотекираните имоти не би се отразило благоприятно върху масата на несъстоятелността, с оглед разпоредбите на чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ и чл.717н ТЗ, както и не би постигнало целите, визирани в чл. 629а ал.1 ТЗ, като обезпечи съразмерното удовлетворяване на кредиторите.  Обратното, спирането на изпълнителното дело би било способ за засягане на приоритетни и противопоставими права на трети лица върху имущество на длъжника чрез тяхното отлагане или осуетяване. А производството по несъстоятелност държи сметка за привилигирования интерес на обезпечения кредитор като включително предвижда възможност за продължаване на индивидуалното принудително производство и след откриване на производството по несъстоятелност при опасност за увреждане на кредиторовия интерес – чл. 638, ал. 3 ТЗ. Именно поради горното и възможността за оздравяване на предприятието на търговеца не е аргумент за налагане на обезпечителната мярка, тъй като интересът на обезпечения кредитор, вън от производството по несъстоятелност, не би било допустимо да бъде увреден и евентуално оздравяване на производството.

Мотивиран от изложеното, не са налице основания на налагане на обезпечителна мярка по чл.629а, ал.1 т.3 ТЗ – спиране на изпълнително производство по почин на съда.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: 

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на длъжника „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, за откриване на производство по несъстоятелност на „ВЕРБЕНА“ ЕООД, представлявано от изпълнителния си директор Галина Тодорова Чолакова, на основание чл.625 и чл. 629, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ за обявяване в ТР молбата на „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов, за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, на основание чл. 629 ал.1 ТЗ.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с молбата от длъжника писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл.621а, б.”б” вр.чл.195, ал.2 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото доказателства и преглед на първичната счетоводна документация на длъжника и тази в НАП - Варна, да отговори на следните въпроси:

1.    За периода от 2011 год.-2016 год. каква е структурата на активите и пасивите на дружеството; показателите за рентабилност, показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника; показателите за финансова автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене на един оборот и брой на оборотите; периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията;

2.    Въз основа на горното, да направи обоснован финансов анализ за състоянието на длъжника за всяка от счетоводните години в този период като се посочи и дали в този период длъжникът е имал неизплатени изискуеми задължения произтичащи от търговски сделки, както и публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане, съответно в какъв размер, които задължения бъдат посочени по размер и основание в нарочно приложение;

3.    Вещото лице да посочи ако констатира такова състояние посочи кога длъжникът е спрял плащания на задължения към кредиторите си; да посочи падежа на най-ранното възникнало неудовлетворено вземане;

4.    Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на длъжника за посочения период, извършваните стопански операции и съответстват ли записванията по търговските книги на намерените в счетоводството на ответника първични счетоводни документи?;

5.    Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем.

6.    Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към горепосочените периоди като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; какъв е размера на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор – главница и лихви с посочване датата на съответния падеж и датата на последното плащане към кредитор с изрично посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия, други публично-правни задължения; задължения към персонала на длъжника в посочения по-горе период и към настоящия момент?

7.    Да изготви възрастов анализ на вземанията на длъжника към 31.12.2011 год., 31.12.2012 год., 31.12.2013 год., 31.12.2014 год., 31.12.2015 год. и 11.2016 год. като установи сумата на вземанията с просрочие  над 365 дни и посочи сумата на тяхната обезценка;

8.    Извършва ли в момента длъжника търговска дейност, какви са месечните приходи от тази дейност и възможно ли е с тези приходи да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, ако не извършва дейност - от кога;

9.    Има ли активи по баланса, които могат да бъдат продадени, без да се наруши производствената /търговската/ дейност и в състояние ли е дружеството да изпълни задълженията си с тях;

10. Разполага ли длъжника с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите;

11. Какъв характер имат финансовите затруднения на длъжника – временен, траен и необратим и в състояние ли е бил да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди?

12. Какъв е бил финансовия резултат на длъжника за периода 2008-2013 год., включително била ли е налице неразпределена печалба за съответните счетоводни години;

13. Възможно ли е било с приходите от извършваната от длъжника в този период търговска дейност да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, бил ли е в състояние ответникът да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди и ако не - от кога;

14. Има ли наложени обезпечителни мерки от данъчна администрация, НОИ и НАП във връзка с неизплатени публични задължения и от кредитори;

15. Има ли данни да вписани особени залози, съдебни и изпълнителни производства;

16. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на несъстоятелността, определена в чл.723 от ТЗ при продължаване дейността на предприятието за период от поне 6 месеца?;

17. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касови наличности и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да удовлетворят вземанията на кредиторите, респ. само тези с краткосрочни вземания?

18. Каква е стойността на имуществото на длъжника /като се опише същото по характер и размер/ към момента на подаване на молбата и към изготвяне на заключението;

19. Достатъчно ли е наличното имущество на  длъжника за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит 400 /четиристотин/ лева, вносим от молителя в тридневен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ЖУЛИЕТА ТОНЕВА като Я ЗАДЪЛЖАВА да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по ССЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите лица.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ДЛЪЖНИКА „ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов да окаже съдействие като предостави достъп при поискване, на вещото лице, назначено от съда по настоящото дело при извършване на оглед на цялата налична счетоводна и търговска документация, като при неизпълнение съдът ще приложи последицата по чл. 161 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, ако са налице наложени обезпечителни мерки върху имуществото на ответника по реда на ДОПК или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в писмото до НАП се посочат всички данни на длъжника ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯ в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на длъжника,  като в писмото до АВ се посочат всички данни на длъжника ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов.

УКАЗВА на АВ, че в случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР, в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на ответника,  като в писмото до СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР се посочат всички данни на длъжника ВЕРБЕНА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дългопол, ул.“Георги Димитров“ № 109, представлявано от управителя Орлин Аврамов Аврамов.

УКАЗВА на СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР, че в случай, че не е налице вписване на ППС, регистрирани на името на ответника, в същия срок следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР.

 

НАСРОЧВА съдебно заседание на 17.01.2017 г. от 10.15 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ молителя и вещото лице при внасяне на определения от съда депозит.

Препис от определението да се изпрати на страната ведно със съобщение за насроченото заседание, представляващо Приложение №1 към Наредба №6 на МП.

 

                                                СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: