№ 885
гр. Варна, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Каменова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Каменова Гражданско дело №
20243100100964 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
Ищецът П. И. П., редовно призован, не се явява. Представлява от адв. Ф. Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът А. И. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството по делото продължава съобразно
задължителните указания на въззивната инстанция, дадени с Определение № 269/26.04.2025
г. по в.ч.гр.д. № 151/2025 г. по описа на Апелативен съд – Варна, и дава възможност на
ищеца да формулира надлежен петитум на предявения установителен иск.
Адв. Д.: Потвърждавам, че предявения от нас иск е по начина, докладван от съда в
определението за доклад. Очевидно указанията на Апелативния съд са в тази насока.
Петитумът е същият, който е докладван от Окръжен съд – Варна, а именно: Моля да
приемете, че ответницата А. И. П. не е собственик на 1/6 идеална част, с уточнението от 4/6
идеални части, които са обект на атакуваната сделка.
1
Адв. Т.: Нямам какво да допълня.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с разноски. Ние представихме такъв предния път, като сега съм го
допълнила с разноските пред Апелативен съд – Варна. Представям копие от същия и на
колегата.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Моля за възможност да представя писмени бележки, в които подробно ще
обоснова защо считаме, че събраните писмени и гласни доказателства установяват нашите
фактически твърдения, от които пък следва основателността на всички предявени искове от
доверителя ми.
С оглед поддържаните становища от ответната страна, уточнявам следното: ние не
твърдим, че сделката от 10.09.2019 г. е нищожна поради неплащане на продажната цена.
Твърдим, че е нищожна поради симулативност на уговорката за плащане на продажната
цена. Симулативността е относителна, а сделката прикрита – дарение. Липсата на плащане
по банков път подкрепя нашите твърдения, че плащане не е извършено, тъй като
изискванията за банков превод са категорични към момента на сключване на атакувания
договор и липсата на такъв превод подкрепя твърденията ни за неплащане и съответно за
симулативност на договора.
В предното заседание колегата заяви, че оспорва придобИ.ето на процесния имот по
време на брака на И. и Ц. П.и. Това твърдение мисля, че е преклудирано с подаването на
отговора на исковата молба.
Моля да уважите всички предявени искове с присъждане на разноски в полза на
доверителя ми и срок за писмена защита.
Адв. Т.: Моля да отхвърлите предявените искове и с оглед процесуална икономия, да
ми дадете възможност да изложа становището си по настоящия казус в писмен вид.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да депозират
2
писмени бележки по съществото на спора в 10-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3