МОТИВИ към Решение № 214/01.10.2019г.
по АНД № 731/19г. на РСТ.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 05.09.2019г.
на прокурора по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 119/2019г.
по описа на РУП - гр.Търговище – М.М., да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.313,
ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание.
В съдебно заседание представителят на
РП Търговище поддържа предложението. Пледира за налагане на наказание „глоба“ в
размер на 3500 лева.
Обвиняемият не се явява в съдебно
заседание. На досъдебното производство признава вината си, изказва съжаление за
извършеното.
При преценка на събраните по делото
доказателства по БП № 119/2019г. по описа на РУ”Полиция” - гр.Търговище, и в
рамките на фактическите положения, посочени в постановлението, съдът, за да се
произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Бързото производство е било
образувано, за това, че на 12.07.2019г., в гр. Търговище, М.И.М., ЕГН **********
е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон - чл. 160,
ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „Дубликат на свидетелство за
управление или на контролен талон към него се издава, когато свидетелството или
контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което
притежателят подписва декларация” във вр. с чл. 8,
ал. 2 от Закона за българските лични документи: „При изгубване, кражба, повреждане
или унищожаване на български личен документ лицето е длъжно в срок до три дни
да декларира това в най-близкото структурно звено на Министерството на
вътрешните работи или в дипломатическите или консулските представителства на
Република България в чужбина, а в случаите по чл. 39а - в Министерството на
отбраната или в дипломатическите и консулските представителства на Република
България в чужбина” и чл. 35, т. 3 от Правилника за издаване на българските
лични документи: „При издаване и подмяна на СУМПС освен документите, съгласно
актовете по прилагането на ЗДвП се изискват и : при изгубено, откраднато,
повредено или унищожено СУМПС - декларация за съответното обстоятелство по чл.
17, ал. 1“, се дава пред орган на властта- Началник сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР- Търговище, чрез служител в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-
Търговище, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно че
свидетелство за управление на МПС с № *********, издадено на негово име е било
изгубено - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
Обвиняемият
М.И.М., роден на ***г***, притежавал свидетелство за управление на МПС /СУМПС/
с № *********, издадено на 14.08.2018г., което му давало право да управлява МПС
от категориите „В“, „В1“, „С“, „С1“ и „АМ“.
Във връзка с извършени нарушения на
правилата за движение по пътищата в Република Австрия, гореспоменатото СУМПС с
№ ********* му било отнето на 14.05.2019г. от компетентните австрийски власти.
На 12.07.2019г., обв.
М. посетил сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Търговище и пред св.
Веска Байчева- системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Търговище,
подал заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани с
вх. № 2773/12.07.2019г„ като искал да му бъде издадено СУМПС. Към
гореспоменатото заявление обв. М. приложил декларация
по чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи. Макар
обвиняемият да знаел, че СУМПС с № ********* му е било отнето в РАвстрия и не е изгубено, той подписал лично
гореспоменатата декларация, в която декларирал, че е загубил шофьорската си на
01.07.2019г. в гр.Виена, РАвстрия. След това
представил гореспоменатата декларация на св. Веска Байчева.
С писмо от 27.05.2019г. на Областната
полицейска дирекция на Виена, Р Австрия, били сигнализирани българските власти
за отнетото свидетелство за управление на МПС на обв.М..
В хода на разследването била назначена
съдебно-почеркова експертиза, видно от която се
установява, че обв. М. е положил подпис в графа
„Декларатор“ в подадената от него Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за
издаване на българските лични документи.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от показанията на св.Веска Байчева /л. 30 от БП/, съдебно-почеркова експертиза/л. 32-35 от БП/, обясненията
на обвиняемия /л. 90 от БП/, както и от останалите материали по делото.
С така извършеното деяние обв. М.И.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, като на 12.07.2019г., в гр.
Търговище, е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон
- чл. 160, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „Дубликат на свидетелство
за управление или на контролен талон към него се издава, когато свидетелството
или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което
притежателят подписва декларация” във вр. с чл. 8,
ал. 2 от Закона за българските лични документи: „При изгубване, кражба,
повреждане или унищожаване на български личен документ лицето е длъжно в срок
до три дни да декларира това в най-близкото структурно звено на Министерството
на вътрешните работи или в дипломатическите или консулските представителства на
Република България в чужбина, а в случаите по чл. 39а - в Министерството на
отбраната или в дипломатическите и консулските представителства на Република
България в чужбина” и чл. 35, т. 3 от Правилника за издаване на българските
лични документи: „При издаване и подмяна на СУМПС освен документите, съгласно
актовете по прилагането на ЗДвП се изискват и : при изгубено, откраднато,
повредено или унищожено СУМПС - декларация за съответното обстоятелство по чл.
17, ал. 1“, се дава пред орган на властта- Началник сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР- Търговище, чрез Веска Байчева- служител в сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР- Търговище, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а
именно че свидетелство за управление на МПС с № *********, издадено на негово
име е било изгубено.
Обект на процесното
престъплението са обществени отношения, свързани с т.нар. "лъжливо
документиране". Обвиняемият М. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението, като е потвърдил неистина - че е изгубил свидетелство за
управление на МПС с № *********, в писмена декларация, която по силата на
закон-чл. 160, ал.1 от ЗДвП, чл. 8, ал. 2 от ЗБЛД и чл. 35, т. 3 от Правилника
за издаване на българските лични документи се подава пред орган на власт за
удостоверяване истинността на обстоятелството, че е загубил СУМПС.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК - съзнавал е противообществения характер,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
От приложената справка за съдимост на
обвиняемия е видно, че той не е осъждан и не е бил освобождаван и от
наказателна отговорност.
От гореизложеното се установява, че в
случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, по отношение на
обвиняемия. За извършеното престъпление по чл. 313, ал.1 от НК, наказателният
закон предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до
триста лева. Съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1,6.
„а” от НК при престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен
от наказателна отговорност по този ред, ако за престъплението е предвидено
наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание. Извън
това, налице са и останалите условия за приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма
причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Престъплението не попада и в хипотезите на чл.78а, ал.7 от НК.
С оглед наличието на предвидените в
закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1 НК съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление по чл.296, ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК му наложи
административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева. За да определи този
размер на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства – изказаното
съжаление за извършеното и оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина по делото. Съдът не установи наличието на отегчаващи обстоятелства. Размера
на глобата бе съобразен и с имущественото състояние на обвиняемият обективирано в представената на досъдебното производство
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Съдът намери,
че налагане на наказание в минималният предвиден от закона размер съответства
на обществената опасност на обвиняемият и на извършеното от него деяние, ще
постигне поправителен и възпитателен ефект спрямо обвиняемият и ще бъдат
постигнати целите на генералната и индивидуална превенции.
На основание чл.189 НПК съдът осъди
обвиняемият да заплати по сметка на ОДМВР Търговище разноските направени на
досъдебното производство.
Предвид липсата на предпоставки за
приложението на чл.53 от НК, Съдът разпореди Веществените доказателства оригинали
на документи да бъдат върнати на съответните институции – Сектор ПП ОДМВР
Търговище и Сектор БЛД при ОДМВР Търговище.
Това бяха мотивите водили съда при
постановяване на решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :