МОТИВИ към ПРИСЪДА №283 по НОХД №1749/2014г.
С. районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимата Г.М.И. за престъпление
по чл.234, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание Държавата, представлявана от Министъра на финансите изпраща
упълномощен повереник, който предявява граждански иск против подсъдимата за
причинените на държавата имуществени вреди. Съдът прецени, че предявения
граждански иск няма да затрудни наказателния процес, поради което го прие за
съвместно разглеждане и конституира държавата, представлявана от Министъра на
финансите в качеството на граждански ищец.
В съдебно заседание
подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и заяви, че не желае да се събират доказателства за тези
факти. Съдът разясни правата й по чл.371 от НПК и обяви, че ще ползва
самопризнанието й без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на РП- С поддържа обвинението в съдебно заседание като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага да бъде призната за виновна подс. И. по повдигнатото
обвинение и да й се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ
месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за
изпитателен срок от ТРИ години. Предлага на подсъдимата да не се налага
наказание „Глоба”, както и наказание „Лишаване от права”.
В съдебно
заседание представителят на гражданския ищец поддържа гражданския иск така, както
е предявен и моли същия да бъде уважен изцяло.
В съдебно заседание
подсъдимата се разкайва и лично и чрез защитника си моли съда да й наложи наказание
„Лишаване от свобода” под минимума, а именно в размер на ШЕСТ месеца, изпълнението
на което да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Моли да не й бъде
налагано наказание „Глоба”.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните
по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 21.08.2014г.
в ОД на МВР- С, в сектор „Противодействие на икономическата престъпност”
постъпил сигнал, че в гр. С, кв. „Дружба”, бл.12, вх.В, ет.3, ап.6 се
съхраняват цигари без акцизен бандерол. Извършена била справка в
информационните масивите на МВР и се установило, че в апартамента са живущи Я.Я,
А.Х., Х.Х и подсъдимата И.. В сигнала се съдържала информация, че цигарите се
съхраняват или в апартамента, или в ползвано от семейството складово помещение,
намиращо се на първия етаж във входа.
На следващия
ден 22.08.2014г. служители от ОД на МВР- С. М.С, С.П и св. И.Н посетили адреса.
Още при слизане от служебния автомобил те забелязали лице, живущо на въпросния
адрес, а именно св. Х.Я. Х. да излиза от входа на блока. Служителите на реда му
се представили и обяснили, че имат информация, че в дома му се съхраняват
цигари без акцизен бандерол. Забелязали, че той държи черна найлонова торба и
го попитали дали носи в себе си цигари без бандерол. Той им обяснил, че има два
стека за лична употреба от марките „Дива” и „Паладиум”- 18 бр. кутии, които
предал доброволно. Полицаите го попитали дали има други цигари в дома му, при
което той отрекъл категорично, както в дома му, така и в ползваното от тях
помещение на първия етаж. В този момент от асансьора слязла майката на св. Х.,
подс. Г.И.. Служителите се представили и на нея и й обяснили каква им е целта
на проверката. Подсъдимата И. отрекла в дома й или в посоченото складово
помещение да има акцизни стоки без бандерол. Заявила им, че тя лично ползва
складовото помещение, но с цел съхранение на перилни препарати, с които търгува
по пазарите. Служителите на реда я помолили да предаде ключа на складовото
помещение, но тя им отговорила, че не може да го намери. За да потвърдят
информацията, че действително това складово помещение на първия етаж се ползва
от нея и семейството й служителите на реда потърсили домоуправителя на входа,
св. И.Д, който потвърдил, че ключ за складовото помещение бил предоставен на
свекървата на подсъдимата, св. А.З., която била чистачка на входа. Наложило се
служителите да извършат действия по разследването при неотложност. Пристигнала
група от ОД на МВР- С. и било извършено претърсване на апартамента, обитаван от
подсъдимата и семейството й, където не били намерени цигари без акцизен
бандерол. След това била помолена подсъдимата да отключи склада, за да извършат
претърсване, но тя отказала под предлог, че не може да намери ключ. Няколко
пъти подсъдимата се качвала до апартамента си да търси ключа, но слизала
веднага и отговаряла, че го няма и най- вероятно някое от децата го е изгубило.
Претърсването било извършено след принудително отключване на вратата на склада
с техническо средство. В помещението били намерени 70 бр. кутии цигари марка
„Паладиум блу” и 63 бр. кутии цигари от марката „Дива”. За посочените цигари
подс. И. заявила, че са лично нейни и че ги е купила от непознат за нея мъж от
пазара в гр. С..
По делото е изготвена съдебно- оценителна
експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на държаните
акцизни стоки без бандерол възлиза на сумата от 997,50 лева, а дължимият акциз
е в размер на 498,09 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите И.Н., А.З., Х.Х. и И.Д., тъй като
същите са относими към предмета на делото, последователни са и се подкрепят от
събрания по делото доказателствен материал.
Съдът дава
вяра и на обясненията на подсъдимата, тъй като същите кореспондират с
останалите събрани по делото доказателства.
Съдът дава
вяра на писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по
реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са относими към предмета на делото и не
бяха оспорени от страните.
Съдът
кредитира и заключението на вещото лице. Същото се подкрепя от събрания
доказателствен материал по делото, не бе оспорено от страните, а и съдът няма
основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на
експерта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс.
И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.234, ал.1 от НК, затова че на 22.08.2014г. в гр. С., кв. „Дружба” в складово
помещение, находящо се на първия етаж на блок №12, вх.„В” между апартамент №1 и
№2 държала акцизни стоки- 70 бр. кутии цигари от марката „Паладиум блу” на
стойност 525 лева и 63 бр. кутии цигари от марката „Дива” на стойност 472,50 лева
на обща стойност 997,50 лева без бандерол, когато такъв се изисква по закон-
чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия- „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху
потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване”, чл.28, ал.1-„Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на
чл.25”; чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове- „На облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия”, чл.64, ал.4 от същия закон- „Бандеролът
се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна
обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване” като случаят
е немаловажен.
Деянието е извършено от подс. И. с
пряк умисъл, тъй като тя е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала
е и е искала настъпването на общественоопасните му последици. Тя много добре е
знаела, че не следва да държи в помещението на първия етаж в бл.12 на
кв.„Дружба”, вх.„В” акцизни стоки без бандерол, но въпреки това го е направила
и е държала намерените 133 бр. кутии цигари, всяка съдържаща по 20 къса на обща
стойност 997,50 лева и по този начин е осъществила състава на престъплението по
чл.234, ал.1 от НК.
Както бе посочено по- горе съдът кредитира
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Н.З., Х.
и Д.. Техните показания са последователни, безпротиворечиви и кореспондират с
останалите, събрани по делото доказателства.
От доказателствата по делото е
видно, че подс. И. е извършила точно деянието държане, а именно държала е
акцизни стоки без бандерол цигари от различни марки, а именно 70 бр. кутии цигари „Паладиум блу” и 63
броя кутии цигари от марката „Дива”,
когато такъв се изисква по закон. Бандерол се изисква съгласно разпоредбата на
чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, която гласи: „Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване”.
Видно е от доказателствата по делото, че върху иззетите от подс. И. кутии с
цигари не е имало поставен такъв бандерол. Самото държане на такива цигари без
бандерол законодателят е определил като престъпление и с действията си, а
именно да ги държи подс. И. е извършила престъплението по чл.234, ал.1 от НК.
Видно е от разпоредбата на чл.3 от
Закона за акцизите и данъчните складове кои са данъчно задължени лица. В т.3 на
ал.1 на посочения чл.3 от този закон е посочено, че това са лица, които в
нарушение на този закон са произвели или участвали в производството на акцизни
стоки, държат или са участвали в държането на акцизни стоки, разпореждат се или
са се разпоредили с акцизни стоки, за които не е бил заплатен акциз или акцизът
е бил заплатен частично. От това е видно, че подс. И. дължи акциз за намерените
в складовото помещение, ползвано от нея, находящо се в гр. С., кв. „Дружба”
бл.12, вх.„В” между апартаменти №1 и №2. Става ясно, че подс. И. е данъчно
задължено лице, защото в нарушение на Закона за акцизите и данъчните складове държи
акцизни стоки, за които не е бил заплатен акциз. Съдът счита, че дължимия акциз
за тези цигари представлява имуществена вреда. Тази имуществена вреда е пряка и
непосредствена последица от деянието, извършено от подс. И.. Тя, ако се беше
снабдила с цигари по надлежния ред, същите щяха да бъдат с бандерол и тогава
нямаше да извърши престъплението, за което е обвинена, а освен това щеше да е
заплатен акциза и нямаше да има вреда за държавата. Както бе посочено по- горе тя
е данъчно задължено лице, съгласно цитираната разпоредба от Закона за акцизите
и данъчните складове, поради което дължи акциз за иззетите от нея кутии цигари.
С държането на контрабандните цигари подс. И. е ощетила държавата с неплатения
за тези цигари акциз в размер на 498,09 лева. Видно е освен това, че се касае
за немаловажен случай, тъй като количеството държани от подсъдимата цигари не е
малко.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението- ниска правна култура, несъобразяване
с разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове, както и с
разпоредбите на Закона за тютюна и тютюневите изделия.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимата,
искреното й разкаяние, съдействието й за разкриване на обективната истина по
време на досъдебното производство и тежкото й материално и финансово положение.
Съдът не
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимата И. за
деянието извършено от нея, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанията. Съдът прие като отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и
на подсъдимата и всички други индивидуализиращи отговорността й обстоятелства, че
следва да й наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Най- справедливо е
това наказание да бъде в размер на ШЕСТ месеца „Лишаване от свобода”. В този
размер наказанието съдът намира за справедливо и счита, че то ще изиграе своята
роля за постигане целите на генералната и специалната превенция.
Съдът счете, че не следва да наложи
на подсъдимата предвиденото в разпоредбата на чл.234, ал.1 от НК наред с
наказанието „Лишаване от свобода” наказание „Глоба”, тъй като с оглед семейното
и материалното положение на подсъдимата това ще бъде неоправдана спрямо нея
репресия и по този начин не ще се постигнат целите на генералната и специалната
превенция.
Не следва да се налага наказанието
по чл.37, ал.1, т.7 от НК, тъй като подсъдимата не е търговец, а практиката на
Сливенски окръжен съд е в тази насока, че като дееца не е търговец не следва да
му се налага наказание „Лишаване от право да упражнява търговска дейност,
свързана с търговия на акцизни стоки”.
Наказанието „Лишаване от свобода” за
срок от ШЕСТ месеца подс. И. не следва да изтърпи, тъй като са налице условията
за прилагане института на условното осъждане, а именно: Тя не е осъждана на „Лишаване
от свобода” за престъпление от общ характер. Наказанието, което й се налага е
до три години „Лишаване от свобода” и за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето й съдът намира, че не е наложително да го изтърпи. Ето
защо на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното на
подс. И. наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца като счете, че следва да й определи минималния
предвиден в закона изпитателен срок, а именно за изпитателен срок от ТРИ години.
Съдът счете, че следва да бъде
уважен предявения граждански иск от ощетеното юридическо лице- Държавата,
представлявана от Министъра на финансите, тъй като безспорно се доказа по
делото, че същият е предявен своевременно. Доказа се, че на 22.08.2014г.
държавата е претърпяла имуществени вреди, че тези вреди са настъпили вследствие
противоправното поведение на подсъдимата И.. Доказа се по безспорен начин
причинно- следствената връзка между деянието на подсъдимата и вредата,
причинена на държавата. Както бе посочено по- горе подсъдимата И. е данъчно
задължено лице, съгласно цитираната разпоредба от Закона за акцизите и
данъчните складове, поради което дължи акциз за иззетите от нея кутии цигари.
Установи се, че подсъдимата с държането на акцизните стоки без бандерол е
причинила вреда на държавата на стойност 498,09 лева, представляваща дължимия
акциз, съгласно изготвената съдебно- оценителна експертиза. От доказателствата
по делото е видно, че тази сума не е била възстановена, поради което подсъдимата
И. я дължи на гражданския ищец. Предявеният граждански иск е в размер точно на
тази сума от 498,09 лева. Ето защо съдът счете, че следва да осъди подсъдимата И.
да заплати на гражданския ищец Държавата, представлявана от Министъра на
финансите сумата от 498,09 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
престъплението имуществени вреди. Върху главницата съдът присъди и
претендираната от гражданския ищец законна лихва, считано от датата на
увреждането 22.08.2014г. до окончателното изплащане на сумата, тъй като при
непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от момента на деликта,
съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от ЗЗД.
С оглед
правилата на процеса съдът осъди подс. И. да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР- С. сумата от 45 лева, представляваща направени по време на
досъдебното производство разноски, както и сумата от 50 лева, представляваща
държавна такса върху уважения граждански иск по сметка на С. районен съд.
Ръководен от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: