Решение по дело №789/2017 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 февруари 2018 г. (в сила от 1 февруари 2018 г.)
Съдия: Тихомир Колев Колев
Дело: 20175540100789
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е №6

01. 02. 2018 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд  Чирпан, втори състав

На 22. 01. 2018 год.

В публично заседание в състав:

                                         Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

 Секретар:  МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

 Сложи за разглеждане докладваното от  Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

 Гр. дело номер 789 по описа за 2017 година

 и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК – установителен иск за собственост.

Ищцата С.Д.Г. изнася в ИМ, че наследила в с. Медово, общ.Бр.Даскалови, обл. Ст.Загора недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 1120 кв.м., за което бил отреден УПИ Х-206, в квартал 30 по ПУП на с.Медово, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при граници: улица, УПИ ХI-207, II-209,III-210, IV-2011, V-2012, IХ-205, за който не притежавала документ за собственост. Имотът бил наследен от нейната майка В.С.В., бивш жител ***, която го придобила от В.Г.К.и И.Т.К., бивши жители па гр.Кърджали, наследници на Т.Ж.К б.ж. на с.Медово, чрез покупко-продажба обективирана в „Договор за покупко продажба на недвижим имот", сключен между страните на 20.02.1973 г. В договора било отбелязано, че купувачът влиза във владение на имота, считано от 20.02.1973 г. Владението продължавало до настоящия момент, явно, без прекъсване и оспорване като същото се осъществявало от В.С.В. за себе си, а след смъртта й от ищцата С.Д.Г., която била нейна единствена наследница.

Към момента на продажбата договорът не бил извършен във предписаната от чл.18 от ЗЗД форма на нотариален акт, поради което същият бил недействителен. Това била причината този договор да не е отразен в разписната книга на имотите към подробния устройствен план на село Медово. Продавачите снабдили бащата на купувачката - С.В.С., ЕГН **********, с Пълномощно с удостоверени подписи под рег.№ 805/12.03.1975 г. на РС Кърджали, по силата, на което пълномощникът да снабди продавачите с „крепостен акт" (т.е. документ за собственост), след което „Същият да го прехвърли на В.С.В., на която го продадохме преди две години с договор“. Тъй като се наложило събаряне на старата полусрутена къща, ново заснемане и отразяване в регулационния план, че мястото не било застроено, обновяване на документите за наследяване с изтекла валидност и т.н., и поради факта, че никой не смущавал владеенето на имота, веригата от процедури до нотариално оформяне покупката на имота останали недовършени и в разписния списък към плана на селото имотът останал да се води на наследници на Т.Ж.К..

Въпреки това в отдел „Местни данъци и такси", общ.Братя Даскалови този имот бил деклариран на името на В.С.В., а след нейната смърт на наследника й С.Д.Г., ЕГН **********, последното видно от Удостоверение за данъчна оценка № ********** / 22.07.2015 г. на Община Братя Даскалови.

 

От момента на сключване на описания договор „за покупко-продажба" на имота -20.02.1973 г. - имотът се владеел като свой от В.С.В., а след нейната смърт през 2000 година от ищцата, в качеството на нейна наследница. Миналата година, при опита си да набави необходимите документи за имота, С.Г. разбрала, че по ПУП на с.Медово, общ.Братя Даскалови имотът бил записан като собственост на наследниците на Т.Ж.К.. Това определило правния й интерес да бъде установено със сила на присъдено нещо относно наследниците на Т.Ж.К. - чиито единствен наследник била ответницата В.И.Ю., бивш жител на с.Братя Даскалови, че С.Д.Г., ЕГН **********, е собственик по давностно владение и наследство на описания по-горе имот, като този факт да бъде вписан в разписния регистър към плана на с.Медово, общ.Братя Даскалови.

Моли съда, да постановите решение, с което да приемете за установено по отношение на В.И.Ю., с адрес: ***, че наследникът на В.С.В., бивш жител *** именно че С.Д.Г., ЕГН **********, е собственик по давностно владение и наследство на: ДВОРНО МЯСТО от 1120 кв.м., за което е отреден УПИ Х-206, в квартал 30 по ПУП на с.Медово, общ.Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при граници: улица, УПИ ХI-207, II-209,III-210, IV-2011, V-2012, IХ-205.

Ответницата редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не подава отговор в определения й за това срок. Същата не прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност,  съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Исковата претенция е допустима и основателна, поради следните съображения:

Предявен е иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК. 

В хода на производството и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК ищцовата страна направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.

Съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за да постанови неприсъствено решение следва да са налице следните предпоставки: Първо следва ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба, на второ място да не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на трето място на страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и на последно място искът вероятно да е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Видно от нарочно определение от 31.10.2017 г. се установява, че на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от непредставянето в срок отговор на исковата молба.

Видно от призовка до ответната страна, с която е призована за с.з. се установява, че на същата е разяснено обстоятелството, че при неявяване в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.

От представените писмени доказателства се установи, че искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Водим от горното и и на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК и чл. 124,ал.1 от ГПК  и чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

 

                           Р   Е   Ш   И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника В.И.Ю.,***, че С.Д.Г., ЕГН **********,*** е собственик по давностно владение и наследство на: ДВОРНО МЯСТО от 1120 кв.м., за което е отреден УПИ Х-206, в квартал 30 по ПУП на с.Медово, общ.Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при граници: улица, УПИ ХI-207, II-209,III-210, IV-2011, V-2012, IХ-205.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: