Р Е Ш
Е Н И Е
№ 27.12.2019 г. гр.Димитровград
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Димитровградският районен съд .........................
колегия в публичното
заседание на единадесети
декември ........…….................................................
през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Районен съдия: Андрей Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря Теодора Д.
............................................. и в присъствието на прокурора
…..…………........................................... като разгледа
докладваното от съдия Андреев
...............…..............................….......… гр.д. № 1848 по описа
за 2019
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3
вр. чл.225, ал.1 КТ.
ИЩЕЦЪТ – Д.С. *** твърди, със Заповед №
2019160/02.09.2019 г. на прокуриста
на Неохим АД било прекратено трудовото й правоотношение на
основание чл.328, ал.1, т.2 КТ за длъжността “лаборант/151“ в цех „Азотна
киселина“, считано от 02.09.2019 г. Смчита заповедта и извършеното с нея
уволнение за незаконни. Счита, че работодателят не е спазил задължителната
процедура за уволнение по чл.333, ал.1, т.3 КТ вр. чл.1, ал.1 т.6 и чл.1, ал.2
от Наредба № 5 от 20.02.1987 г.съгласно представените медицински документи
страдала от захарен диабет, диагностициран още през 2011 г., за което
работодателят не събрал предварителна информация, поради което и не било взето
изискуемото писмено разрешение на Инспекцията по труда. Не било налице и
действително съкращаване в щата, тъй като и понастоящем в цеха имало същия брой
работници, изпълняващи същите трудови функции, но същите били наети на срочен
трудов договор, каквато била целта на работодателя. Не бил извършен и задължителния подбор по
чл.329, ал.1 КТ. Моли след установяване на изложеното, съдът да признае
уволнението за незаконно и да постанови неговата отмяна, като я възстанови на заеманата
преди уволнението длъжност и да осъди ответника да й заплати обезщетение в
размер на 7674,00 лева – за оставането й без работа за посочен период.
ОТВЕТНИКЪТ – НЕОХИМ“ АД
–Димитровград подава отговор, в който намира исковете за допустими, но счита
същите за неоснователни, поради което моли за тяхното отхвърляне. Излага
насрещни твърдения за законосъобразното прекратяване на трудовия договор поради
реално съкращаване в щата. Трудовите функции за длъжността в структурното звено
–цех „АК“, били напълно преустановени и не съществували към момента на
прекратяване на правоотношението. В конкретния случай работодателят нямал
задължение за извършване на подбор, тъй като се в структурно обособеното звено
се съкращавали всички еднородни длъжности. Алтернативно счита, че ищецът не
представя доказателства за оставането си без работа в посочения период. При условията
на евентуалност прави възражение за прихващане с изплатено обезщетение по
чл.222, ал.1 КТ обезщетение.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Първоначално ищецът е
бил назначен в ответното дружество по трудов договор от 03.11.2987 г. на
длъжността „лаборантка“ в Обединена лаборатория към цеховете в производството
на азотни торове за определен срок.
В последствие са
сключвани договора са сключвани нови
трудови договори и допълнителни споразумения към тях.
Последно е сключено
Допълнително споразумение № 0023 към тр. договор № 01151/03.11.1987 г., на
основание чл.119 КТ, като считано от 05.03.2015 г. работникът е приел да
изпълнява длъжността „Лаборант“ в цех 630/цех „Азотна киселина – АК-72/151, за
неопределено време, при пълно работно време от 8-часа и основно месечно
възнаграждение 737,00 лева, срок на предизвестие 30-дни за двете страни.
Със Заповед №
2019160/02.09.2019 г. на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – предложение второ
(съкращаване в щата), чл.335, ал.1 КТ и вр. чл.128а, ал.3 КТ и отправено от страна на работодателя
предизвестие, е прекратено трудовото
правоотношение, считано от 01.09.2019 г. Заповедта е връчена на 02.09.2019 г.
Приложено е предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328,
ал.1,, т.2 КТ, връчено на 01.08.2019 г.
По заявление на ищцата
от 30.09.2019 г. за изплащане на обезщетение по чл.222, ал.1 КТ за периода от
01.09.2019 г. до 30.09.2019 г. , със заповед от 03.10.2019 г. е наредено изплащане на обезщетение в размер
на 1 БТВ за посочения период, а с последваща заповед от 31.10.2019 г. е
наредено да се изплати обезщетение за периода от 01.10.19 – до 31.10.19 г.
Ищецът е представил
препис на ЛТД на ищеца, както и фишове за заплати в периода м.08- м.10.2019 г.
Ищецът представя Заповед
№ 212/30.07.2019 г. за изменение на
Длъжностно щатно разписание в сила от 01.01.2019 г. за длъжностите в цех
„Азотна киселина“, като се съкращава изцяло длъжността „лаборант/151“ в
структурното звено (обособена структура), като изпълнението на трудовите
функции за съкращаваната длъжност се преустановява изцяло в структурното звено,
брой по щат 10 бр. Заповедта е в сила от датата на подписването й.
Ищецът представи
Амбулаторен лист от 09.02.2011 г. с основна диагноза неинсулино зависим захарен
диабет – захарен диабет тип 2, с терапия Еукреас 50/1000 мг, Епикриза на УМБАЛ
„Проф. д.-р Ст.Киркович АД, както и рецептурна книжка за изписвания медикамент
Юкреас. , както и служебна бележка от личен лекар АИППМП д-р Кокудева ЕООД за
диспансеризиране на ищцата от 09.02.2011 г.
със захарен диабет тип 2.
Представя се
регистрационна карта Д“БТ“ от 03.09.2019 г. , както и справка за осигурителен
доход и стаж. В съдебно заседание се представи за извършване на справка трудова
книжка № 1250 на ищеца, при която се установи, че след отразеното прекратяване на трудовия
договор от 01.09.2019 г. и отразеното прослужено време, няма други
отбелязвания.
По искане на ищеца беше
разпитана в качеството на свидетел А.Ч.. От показанията на същата се установи,
че към настоящия момент има назначени работници на длъжността „Лаборант“ в цех
Азотна киселина“, които работят на срочен трудов договор – 5 лица. Бил проведен
разговор с ищцата да започне работа на същата длъжност на срочен трудов договор
към 18.11.2019 г., но до подписване на такъв не се стигнало. Всяка година цеха
спирал за ремонт, като в този период лицата от тази длъжност не извършвали
задълженията си. След като се откриела длъжността, същата съвпадала със
стартиране на мощностите в цеха. След спиране на мощностите и торовия сезон,
хората със срочни договори бивали освобождавани.
По искане на ответника
се събраха гласни доказателства от показанията на свидетелите Д.Д., С.В..
Първата установи, че всяка година в комбината се провежда годишен планов ремонт
и по това време спират всички инсталации, като през тази година инсталацията
спряла по-рано от останалите производства и стартирала производствена дейност
малко по-късно от останалите производства, като инсталацията за азотна киселина
не работила около 4 месеца – от средата на юли до началото на ноември, като в
този период изцяло отпаднала необходимостта от функциите на лаборанта. Имало
съкращение на щата и работниците били освободени. Когато имали индикации, че
трябва да се иска разрешение от инспекцията по турда, тогава такова било
изисквано. След спиране на производството по-голямата част от персонала
изчиствала планираните годишни отпуски, някой хора се командировали, като било
различно за всеки. Към момента имало назначени лаборанти в цеха за азотна киселина,
като били назначени повече от 5 човека – в новата и старата инсталация, които
били на срочни договори до приключване на производствената дейност на
инсталациите. На работниците и служителите били провеждани профилактични
годишни прегледи.
От показанията на свид. С.В.
– ръководител служба „Трудова медицина“ се установява, че ежегодно били
провеждани профилактични прегледи на работниците и служителите, като за всеки
работник била изготвяна карта, правени били кръвни изследвания, като се
преминавало през съответните специалисти. Ако дадено лице не споделило или не
съобщило за дадено заболяване, нямало как същото да бъде отбелязано от
терапевта. Били изпращани и уведомления до личните лекари при отклонения в
кръвните показатели. На ищцата през 2018 г. било правено и изследване за
глюкоза, която била в норма.
При
така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Ищецът е заемал
длъжността“ лаборант/151 в цех „Азотна киселина“ при ответното дружество по
безсрочен трудов договор до 02.09.2019 г., когато след връчено на 01.08.2019 г.
30-дневно предизвестие по чл.326, ал.2 КТ, на основание чл.328, ал.1, т.2,
предл. ІІ КТ – съкращаване в щата е прекратено трудовото правоотношение.
Така извършеното
уволнение се явява незаконно.
Съгласно разпоредбата на
чл.333, ал.1, т.3 КТ в случаите на чл.328, ал.1, т.2 КТ работодателят може да
уволни само с предварителното разрешение на инспекцията по труда за всеки
отделен случай работник или служител, боледуващ от болест, определена в наредба
на министъра на здравеопазването, като в този случай и съгласно ал.2 се взема и
мнението на ТЕЛК, като закрилата по този член се отнася към момента на връчване
на заповедта за уволнението.
Болестите са посочени в
Наредба № 5 от 20.02.1987 г., при които работниците, боледуващи от тях, имат
особена закрила съгласно чл.333, ал.1 КТ, като съгласно чл.1, т.6 от Наредбата,
предварителното разрешение е необходимо при работник боледуващ от захарна
болест, като предприятието събира предварителна информация от работниците, които са определени за уволнение, страдат
ли от болестите, посочени в ал.1, като работниците са длъжни при поискване да
представят в предприятието медицински документи (епикриза, медицинско
удостоверение и др. от лечебно-профилактичните заведения, където се лекуват или
се водят на диспансерен учет, като предприятието предоставя получените
документи на ТЕЛК за мнение.
В случая по делото
безспорно се установи, че ищцата страда от Неинсулинозависим захарен диабет
(захарен диабет тип 2), което заболяване е констатирано на 09.02.2011 г., като
са предписвани лекарства по НЗОК за същото заболяване.
Безспорно се установи
неизпълнение на задължението от страна на работодателя - за изискване на
предварително разрешение и за събиране на предварителна информация от
работниците, които са определени за уволнение. Това задължение на работодателя
е нормативно уредено с цел работникът да предаде на работодателя медицинските
документи (епикриза, медицинско удастоверение и др.), с които разполага, за да
може работодателят съгласно чл.3 от
Наредбата да ги представи пред съответната ТЕЛК за мнение.
В случая работникът е
бил лишен от възможността да заяви, че има страдание, тъй като от него не е
поискана предварителната информация.
Съдът не споделя
доводите на ответната страна за изпълнение на задълженията си, чрез провеждане
на ежегодни медицински прегледи. Не се представиха необходимите доказателства
за това, а от друга страна установеното от страна на свидетелите посочени от
ответното дружество за това, че не установено отклонение при кръвните
изследвания на лицето, само по себе си не изключват наличието на заболяване,
доколкото същото е било контролирано с медикаменти.
Не се установи
злоупотреба с права или заобикаляне на закона от страна на работодателя и
липсата на реално съкращение в щата визирано от ищеца, доколкото са съкратени
всички еднородни длъжности (лаборнат) в структурното обособено звено (цех),
като при което не е необходимо извършването на подбор съгласно чл.329, ал.1 КТ.
Касае се за извършена
промяна от работодателя в длъжностната характеристика, като е поставено
изискването за образование – висше техническо с придобита квалификация
инженер.
В случая безспорно по
делото се установява, че работодателят е действал
Предвид изложеното,
съдът намери, че предявеният иск за признаване незаконността на уволнението и
неговата отмяна е основателен и като такъв следва да бъде уважен изцяло, поради
което се налага отмяна на заповедта, с което то е извършено и възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност.
Признаването
на уволнението за незаконосъобразно и неговата отмяна обуславят допустимостта и
основателността и на иска за обезщетение за времето, през което ищецът е
останал без работа поради уволнението – което съдът намира за категорично
доказано, поради което му се следва обезщетение на основание чл.225, ал.1 КТ –
в размер на брутното му трудово възнаграждение за 4 месеца – към днешна дата
или сумата в размер на 5116 лева, ведно със законната лихва, считано от
01.11.2019 г.
В
тази връзка за основателно съдът намира възражението на ответника за прихващане
с изплатеното на работника обезщетение по чл.222, ал.1 КТ в размер на 2559,38
лева за 2 месеца по 1279,69 лева, поради което в полза на ищеца следва да се присъди
сумата от 2556,62 лева, като иска до пълния предявен размер на обезщетението по
чл.225, ал.1 КТ до 7674 лева се отхвърли
като неоснователен.
В
полза на ищеца се следват 166,58 лева деловодни разноски, съобразно уважената
част от иска, в полза на ответника 66,68 лева при 100 лева юрисконсултско
възнаграждение или в полза на ищеца разноски в размер на 99,90 лева.
Съобразно чл.359 КТ
ответникът следва да заплати Д.Т. върху
трите уважени иска и общо в размер на 190.26 лева, които суми са внесат по
сметката на РС-Димитровград.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
Предявените от Д.С.Д. ***, ЕГН ********** против „НЕОХИМ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Димитровград,
ул.“Химкобинатска“ представлявано от С. Д.Д.– прокурист, обективно съединени иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ, от които първият за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна, вторият за възстановяване на предишната работа и третият за обезщетение
за времето през което е останал без работа поради незаконното уволнение УВАЖАВА
като вместо това ПОСТАНОВЯВА.
ПРИЗНАВА уволнението извършено със Заповед № 2019160/02.09.2019 г.,
с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратено трудовото
правоотношение с Д.С.Д. за НЕЗАКОННО.
ОТМЕНЯ Заповед № 2019160/02.09.2019
г. на прокуриста на „НЕОХИМ“ АД – Димитровград като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ВЪЗСТАНОВЯВА Д.С.Д. ***, ЕГН ********** на длъжността която е
заемала преди уволнението “Лаборант/151“
Цех „Азотна киселина“ в „Неохим“ АД.
„ ОСЪЖДА „НЕОХИМ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Димитровград, ул.“Химкобинатска“ представлявано от С. Д.Д.–
прокурист да заплати на Д.С.Д.
***, ЕГН ********** сумата в размер на 2556,62
лева две хиляди петстотин петдесет и шест лв. и шестдесет и две ст.) - обезщетение
по чл.225, ал.1 от КТ за 4 месеца - БТВ, ведно със законната лихва, считано от 01.11.2019
г. до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на
99,90 лева, като иска до пълния
размер от 7674 лева ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „НЕОХИМ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Димитровград, ул.“Химкобинатска“ представлявано от С. Д.Д.–
прокурист да заплати в полза на
ВСС-София сумата в размер на 190.26 лева
-дт, която сума да се внесе по сметката на РС-Димитровград.
Решението може да се
обжалва пред Хасковския окръжен съд в 2-седмичен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: