П Р О Т О К О Л
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ
СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на осми март през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при участието на секретаря Искра Василева, сложи за разглеждане гр. дело № 1783 по описа за 2019 г. на РС - Девня, докладвано от
съдията.
На именното
повикване в 11.00 часа се явяват:
След спазване разпоредбата на чл.142 ал.1 от ГПК.
За ищеца „ГРИ ИНВЕСТ” ООД, редовно уведомени от предходно
с.з. съгласно чл. 56 ал. 2 от ГПК, представляват се от адв. М.Ц. от ВАК – редовно упълномощена и приета от съда от днес.
За ответниците В.Г.Л., С.В.Л.,
Г.В.Л., редовно уведомени от предсходно
с.з. съгласно чл. 56 ал. 2 от ГПК, представляват се от
адв. Светлана Янакиева от ВАК – редовно преупълномощена и приета от съда от
днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ц.: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на
делото.
Адв. Янакиева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след
разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на
предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава възможност на ответника да изрази становище по исковата
молба.
Адв. Ц.: Поддържаме исковата молба и
сме постигнали спогодба, но моля преди това да докладвате молбата, която
депозирах преди предходното с.з., с която уточнявам претенцията ни относно придобивното
основание на имота. Това във връзка с доклада на съда.
Адв. Янакиева: Не оспорвам исковата молба.
СЪДЪТ докладва молба от
проц. представител на ищеца вх. №27.01.2021 г., с която моли в условията на
евентуалност, ако счетете че ищецът не е собственик на целия процесен имот
придобит по давност и владение, да приемете, че е собственик на 2/3 от имота,
придобит посредством добросъвестно давностно владение продължило повече от 5
години и 1/3 част от имота, придобит на правна сделка.
Адв. Янакиева: Ние не
оспорваме правата на ищците, така че е без значение какво придобивно основание
се твърди, освен това сме постигнали спогодба по делото.
СЪДЪТ намира, че с докладваната молба е направено изменение на основанието на
иска за част от имота, поради което и на основание чл. 214 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска, като
приема за разглеждане предявеният в условията на евентуалност иск от „Гри инвест“
ООД против Г.Т. Д. с основание чл. 124 ал.1 от ГПК да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ищеца е собственик процесния
имот, като 2/3 ид. части от имота е придобит посредством добросъвестно
давностно владение, продължило повече от 5 години и 1/3 ид. част от имота,
придобит на правна сделка - чрез
извършване на апортна вноска в капитала на „Грин инвест“ ООД от „Ист - Агро
комерс“ ЕООД.
СЪДЪТ намира, че доколкото се касае за предявяване на нов иск в условията на евентуалност
следва да бъде дадена възможност на ответника за отговор.
Адв. Янакиева: Както заявих не
оспоравме иска, нито придобивното основание.
На основание чл. 145 ал. 3 изр. 1 от ГПК СЪДЪТ приканва страните към
спогодба и посочва нейните последици.
Адв. Ц.: Постигнахме спогодба, в това
число и за разноските.
Адв. Янакиева: Спогодили сме се с
ищеца.
СЪДЪТ, на основание чл.
146 ал. 3 от ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището
си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 260140 от
16.11.2020
г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното
от всяка от тях становище.
Адв. Ц.: Считам, че доклада следва да се допълни с допуснатото
изменение на иска. Моля да приемете представените с исковата молба
доказателства.
Адв. Янакиева: Нямам възражения срещу доклада. Да се приемат представените доказателства
по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по
изготвения проект за доклад намира, че същият следва да бъде обявен за
окончателен, като се допълни с оглед допуснатото изменение на иск в условията
на евентуалност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с
определение № 260140 от 16.11.2020
г. проект за доклад за окончателен,
като допълва същия в следния смисъл:
В съдебно заседание в условията на евентуалност
ищецът предявява иск, с който се претендира, че правото на собственост върху
1/3 ид. части от процесния имот е придобито на основание правна сделка, по
точно чрез извършване на апортна вноска в капитала на „Грин инвест“ ООД от „Ист
- Агро комерс“ ЕООД, който от своя страна е придобил процесния имот от К. М.Т.,
а последния чрез правна следка от В.Г.Л., поради което и на осн. чл. 214 от ГПК
е допуснато изменение на иска, срещу което ответната страна няма
възражения.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат
приети и приложени към материалите по делото представените до момента писмени
доказателства като допустими, относими и необходими, поради което и и на
основание чл. 148 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към
материалите по делото: скица на поземлен имот № 15-150849-14.02.2020 г.;
удостоверениеза характеристики на поземлен имот в Земеделска територия; Удостоверение за данъчна оценка от Община Вълчи дол с изх. № **********/24.02.2020
г. за имот с идентификатор 80529.114.67; Дружествен договор на Дружество с
ограничена отговорност; заверено копие на НА за продажба на недвижим имот № 178,
том IХ, рег. №4547, дело 1321 от 2008 г. на нот. Никитов; заверено копие на НА
за продажба на недвижим имот №60, том I, рег. №236, дело 74 от 2005 г. на нот.
Никитов; заверено копие на Договор за аренда на земеделска земя от 02.04.2008 г.; заверено копие на анекс към договор за аренда на земеделска земя от 12.01.2011
г. – акт №3, том I, рег. 023 на нотарус Никитов; уведомително писмо от „ИСТ -
АГРО КОМЕРС“ ЕООД; заверено копие на Договор за наем от
08.03.2011 г.; заверено копие на Договор за наем от 08.03.2012 г.; Анекс към
договор за наем от 08.03.2012 г. заверено копие на Договор за аренда на земеделска земя от
06.03.2013 г.; писмен отговор; заверено копие на НА за продажба на недвижим
имот № не се чете, том IV, рег. №3243, дело 942
от 2001 г. на нот. Никитов.
СЪДЪТ запита страните имат ли други доказателствени искания.
Адв. Ц.: Нямаме други искания постигнали сме спогодба в следния
смисъл:
С Т Р А Н И Т Е
1.
“ГРИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, чрез процесуалния си представител адв. М.Ц. ***
2.
В.Г.Л., ЕГН: **********, С.В.Л., ЕГН: ********** и Г.В.Л., ЕГН: **********, чрез адв. Светлана Янакиева от ВАК
с адрес гр. Варна, ул. „Поп Харитон” № 10.
СКЛЮЧИХА СЛЕДНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ на 08.03.2021
г. в гр. Девня:
Пункт Първи
В.Г.Л., ЕГН: **********, С.В.Л., ЕГН:********** и Г.В.Л., ЕГН: **********,
действащи
чрез адв. Светлана Янакиева признават за собственик по силата на правна
сделка и
давностно владение “ГРИ ИНВЕСТ “ООД, ЕИК *********, действащо чрез адв. М.Ц. на поземлен имот находящ се в с. Червенци,
община Вълчи дол, обл. Варна – НИВА с идентификатор 80529.114.67
с площ от 14 691 кв.м., местност “Поляна”,
трета категория, при граници на съседни
имоти 80529.114.68,
80529.114.66,
80529.114.1, 80529.114.56.
Пункт втори
“ГРИ ИНВЕСТ “ ООД,
ЕИК *********, действащо чрез адв. М.Ц., заявява че сумите за съдебно деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение остават за сметка на дружеството.
„ГРИ ИНВЕСТ “ ООД, ЕИК *********,
действащо чрез адв. М.Ц. заплаща на В.Г.Л., ЕГН: **********, С.В.Л., ЕГН: ********** и Г.В.Л., ЕГН: **********, действащи чрез адвокат адв.
Светлана Янакиева сумата от 600 лева /шестстотин
лв., 00 ст./, платима на ответниците по банкова сметка *** -адв. Т.И. IBAN ***к от днес.
Страните нямат други претенции в настоящия спор.
СПОГОДИЛИ СЕ:
В.Г.Л., ЕГН **********, С.В.Л.,
ЕГН ********** и Г.В.Л., ЕГН **********, чрез адв. Светлана Янакиева
……………………………………………………
“Гри инвест” ООД ЕИК
********** чрез адвокат М.Ц. ………………………………………………………
Адв. Янакиева: Съгласни сме с постигната спогодба, за което се подписах
от името на доверителите ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид, че процесуалните
представители
настраните, съгласно представените
пълномощни
по делото са
овластени
да извършват
действия по разпореждане предмета на делото, включително сключване на спогодба съгласно чл. 22 ал.2 от ГПК, както и обстоятелството, че сключената между тях спогодба
не противоречи на закона и добрите нрави, намира, че същата
следва да бъде одобрена, а производството по делото да
бъде прекратено.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между “ГРИ ИНВЕСТ“
ООД, ЕИК *********, В.Г.Л., ЕГН: **********, С.В.Л.,
ЕГН: ********** и Г.В.Л., ЕГН: ********** в следните смисъл:
Пункт Първи
В.Г.Л., ЕГН: **********, С.В.Л., ЕГН:********** и Г.В.Л., ЕГН: **********,
действащи
чрез адв. Светлана Янакиева признават за собственик по силата на правна
сделка и
давностно владение “ГРИ ИНВЕСТ “ООД, ЕИК *********, действащо чрез адв. М.Ц. на поземлен имот находящ се в с. Червенци,
община Вълчи дол, обл. Варна – НИВА с идентификатор 80529.114.67
с площ от 14 691 кв.м., местност “Поляна”,
трета категория, при граници на съседни
имоти 80529.114.68,
80529.114.66,
80529.114.1, 80529.114.56.
Пункт втори
“ГРИ ИНВЕСТ “ ООД,
ЕИК *********, действащо чрез адв. М.Ц., заявява че сумите за съдебно деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение остават за сметка на дружеството.
„ГРИ ИНВЕСТ “ ООД, ЕИК *********,
действащо чрез адв. М.Ц. заплаща на В.Г.Л., ЕГН: **********, С.В.Л., ЕГН: ********** и Г.В.Л., ЕГН: **********, действащи чрез адвокат адв.
Светлана Янакиева сумата от 600 лева /шестстотин
лв., 00 ст./, платима на ответниците по банкова сметка *** -адв. Т.И. IBAN ***к от днес.
Страните нямат други претенции в настоящия спор.
СЪДЪТ
поради постигната спогодба,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр. д. № 1783/2019 г. на РС Девня.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр. дело № 944/2015 г. по описa на РС – Девня поради постигната спогодба на оснoвание чл. 234 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се утвърждава
спогодбата НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството
се прекратява, ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с
частна жалба в едноседмичен срок от днешно с. з. пред ОС - Варна.
Съдебно заседание, приключи в 11.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: