РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Радомир, 13.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20241730200201 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.4 и следващите от УБДХ.
Постъпила е преписка по Акт за констатиране на дребно хулиганство № 12 от
12.07.2024 г. на РУ гр.Радомир, съставен срещу В. Н. С., роден на .г. в гр.П., с адрес: ж.к.
„Ар.“, бл., ет.., ап.., безработен, с ЕГН: ********** за това, че на 05.04.2024 г. в гр.Радомир,
около 15.10 ч. пред сградата на РУ – Радомир, находяща се в гр.Р., ул.“Л.“ №. е извършил
непристойни действия нарушаващи обществения ред, общоприетите норми на поведение и
морал, а именно : използвал ругатни и други неприлични изрази на публично място пред
сградата на РУ-Радомир изразяващо се в оскърбително отношение и държане към лицето Г.
Л. В., с ЕГН:********** и непристойна проява изразяваща се в оскърбително отношение и
държане към орган на властта М. М. Ал.-„разузнавач“ в РУ-Радомир .
Районна прокуратура гр. Перник, ТО-Радомир, уведомена, не изпраща
представител.
Нарушителят не се признава за виновен, като заявява, че не е извършил
хулиганска проява.
Съдът, след като разгледа материалите по преписката и изслуша сочения за
нарушител В. Н. С. и предвид показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели А., Ст., Ж. Ж , К. К. и К. К., както и предвид приложените по преписката писмени
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
На 05.04.2024 г. в гр.Радомир, около 15.10 ч. пред сградата на РУ – Радомир,
1
находяща се в гр.Р., ул.“Л.“ № ., лицето В. Н. С., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ж.к. „Ар.“
бл.., ет.. извършва непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и неприлични
изрази по отношение на лицето Г. Л. В., с ЕГН:., с адрес: гр.С., ж.к. „Б.“ бл.., ап.. С. нарича
В. със следните епитети: “К.!“, „Сп.!“, „Т....?“. Ситуацията се разиграва пред служители на
РУ - Радомир. При опит да се прекрати конфликта разузнавач М. М. Ал. е обвинена от С., че
е пристрастна ,като същият се обърнал към нея с иизразите: „К.?“, „Нещо много си си
повярвала!“, „За ...?“,“ Н......!“, Със сигурност, че се видиме пак!“, „М......?!“, с което изразил
цинично, арогантно и неуважително отношение към орган на властта.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от разпитаните свидетели К. К. и
К. К., очевидци на инцидента. Показанията на двамата свидетели напълно се припокриват
помежду си и си кореспондират, относно непристойното поведение на нарушителя С.,
поради което съдът им дава вяра.
Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля Д. Д., сочен от правонарушителя
С., тъй като те са изолирани и противоречат на целия събран по делото доказателствен
материал и са дадени само в услуга на защитната теза на нарушителя.На първо място
показанията на св.Д. противоречат на обясненията на самия С. и на другите свидетели,
които сочат , че Д. е бил придружен от С. и от още едно лице Н. Ив., докато свидетелят Д.,
твърди, че се е явил пред районното само и единствено в компанията на С.. Изолирани и
протворечащи на всички събрани по делото свидетелски показания са и показанията на
същия свидетел,че С. не е влизал в словесен конфликт с Г. или служител на РУ-Радомир.
Съдът намира, че гореизложената фактическа обстановка обуславя извода, че
нарушителя В. Н. С. е осъществил състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от
УБДХ, тъй като същия е извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на
ругатни и други неприлични изрази на публично място, както и в оскърбително отношение
и държане към служител на РУ - Радомир. Видно от данните по делото и приложената
справка за съдимост на нарушителя С. се установява, че същия е осъждан и има и други
противообществени прояви.
Предвид на гореизложеното и установено от фактическа страна, както и с оглед
характеристичните данни на нарушителя съдът намира, че административното наказание,
което следва да бъде наложено на В. Н. С. и което би имало най-голямо превъзпитателно и
поправително въздействие върху него е глоба в размер на 350 лева. Настоящият състав
намира, че така наложеното административно наказание ще мотивира нарушителя за в
бъдеще да се съобразява с установените правила и норми за поведение спрямо органите на
властта и обществото.
Водим от горното и на основание чл.6 ал.1 б.“а“ вр. с чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ ,
Радомирският районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА за виновен В. Н. С., роден на .г. в гр.П., с адрес: ж.к.„Ар.“, бл., ет..,
ап.., българин, български гражданин, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: ********** в
извършване на дребно хулиганство на 05.04.2024 г. около 15.10 часа пред сградата на РУ –
Радомир, находяща се в гр.Р., ул.“Л.“ № . изразяващо се в арогантно и оскърбително
отношение и държание към Г. Л. В., с ЕГН:., с адрес: гр.С., ж.к. „Б.“ бл.., ап.., както и в
оскърбително отношение и държане към орган на властта М. М. Ал. -„разузнавач“ в РУ-
Радомир, като с тези си действия е нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и
на основание чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ му налага административно наказание ГЛОБА в размер
на 350 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в срок до 24
часа от постановяването му, което бе сторено на 13.07.2024 г. в 13.00 часа, като в случай на
жалба насрочва делото пред Пернишки окръжен съд за 16.07.2024 г. от 11,00 часа.
За постановеното решение на съда да се уведоми Районна прокуратура гр.Радомир.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3