Решение по дело №1066/2020 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.........

 

 гр. София

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на седми август  през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ

            

като разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело №1066 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „С.Г.Е.“ ЕАД чрез адв.Б.Б.срещу отказ № 20200602132918-5/08.06.2020 г. на АВ – ТР.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че длъжностното лице по регистрацията е излезнало извън обхвата на проверката, която му вменява чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Сочи, че основанието за поставения отказ не може да бъде отстранено. Твърди, че не е налице противоречие в съдържанието на временните удостоверения с ТЗ. Счита, че законосъобразността на решението на едноличния собственик на капитала и на основанието за придобиване на акциите от предишните акционери не са предмет на обсъждане в регистърното производство. Счита, че длъжностното лице по регистрацията е упражнило права в обем по-голям на представените му, като въз основа на твърдени от него необходими документи е постановил незаконосъобразен отказ. Моли, обжалваният отказ да бъде отменен.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20200602132918-5/08.06.2020 г., длъжностното лице е приело, че приложените временни удостоверения, прехвърлени чрез джиро не съдържат номерата на акциите.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „С.Г.Е.“ ЕАД, ЕИК*******, промяна в обстоятелствата, касаеща вписване на едноличен собственик на капитала, възникнала в резултат на твърдяно прехвърляне на временно удостоверение, и вписване изменение на състава на съвета на директорите въз основа на прието решение на новия едноличен собственик на капитала.

От представените към заявлението документи не се установява да е спазено изискването за формата за действителност на джирото, с което е прехвърлено временното удостоверение. Прехвърлянето на поименни акции се извършва с джиро и трябва да бъде вписано в книгата на поименните акционери, за да има действие спрямо дружеството. Изискванията за форма са изпълнени, ако джирото се извърши писмено върху ценната книга или върху прикрепен към нея допълнителен лист – алонж – чл. 468, ал. 1 ТЗ. Джирото се означава още и с думата индосамент – от in dosso, което на латински език означава „на гърба”. В търговската практика е прието джирата да се изписват на гърба на ценната книга, а когато пространството се изпълни, да бъде прикрепен към нея алонж, върху който да продължи записването на следващите джира. Едно от значенията на джирото е неговата легитимационна функция, която се извежда от последователността на джирата върху ценната книга. Тази последователност следва да е лесно установима и да личи от самия документ. За легитимацията е важно веригата на джирата от първото до последното да не се прекъсва. Законът не оставя съмнение, че алонжът е документ, който е неразделна част от ценната книга, т. е. трябва трайно да е закрепен за нея.

В процесната хипотеза не се установява джирото, с което е прехвърлено временно удостоверение № 002/10.01.2014 г, за 3000 акции, джирото, с което е прехвърлено временно удостоверение № 002/10.01.2014 г. за 1000 акции и джирото, с което е прехвърлено временно удостоверение № 002/10.01.2014 г. за 1000 акции в полза на Г.Н.В., да са положени върху гърба на всяка от трите ценни книги, нито върху прикрепен към същите алонж, така че да става ясно, че той представлява неразделна част от тях. Към трите временни удостоверения са представени отделни документи /алонж/, като в текста на алонжа дори не е посочено съответното джиро към кое временно удостоверение се отнася. Също така липсват следи, алонжът по всяко едно от трите джира да е бил прикрепен към съответното временно удостоверение. В този мисъл настоящият състав приема, че процесните 3 броя сделки чрез джиро са недействителни  поради опорочена форма и не са породили своето действие. За приложението на императивни материално правни норми съдът следи в исковото производство служебно, а на още по – силно основание в едностранните производства, каквото е настоящото. Императивните норми следва стриктно да бъдат прилагани и не подлежат на разширително тълкуване. Приложението им е гаранция за законосъобразност на постановения акт. В случая постановеният отказ като краен резултат е законосъобразен, поради което подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „С.Г.Е.“ ЕАД, ЕИК******* срещу отказ № 20200602132918-5/08.06.2020 г. на АВ-ТР, постановен по заявление образец А5 с вх. № 20200602132918/02.06.2020 г., за вписване на промени по партидата на „С.Г.Е.“ ЕАД, ЕИК*******.   

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.  

 

               

              

СЪДИЯ :