№ 16555
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:К. Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110171250 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Д. Р. И., Д. Х. И., В. М. Х., В. Б. П., Е. И. М., К. Н. Б., М. Н. С., Д. А. М.,
Я. Д. Ж., Б. Б. И., К. Т. Р., М. Н. М., Й. Б. Й., Д. П. И. и Я. Б. И. - редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт., чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон
България“ КЧТ - редовно призован, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 11.05.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА становище от 26.05.2023 г., подадено от процесуален представител на
ищците.
ДОКЛАДВА молба от 26.05.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищците, с която релевира искане за издаване на два броя съдебни удостоверения.
Адв. Б.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Поддържам и направените оспорвания на доказателствата с наше становище от 26.05.2023
1
г., както и искането за издаване на два броя съдебни удостоверения. Нямаме други
доказателствени искания.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове.
Поддържам и искането за назначаване на съдебно - техническа експертиза. Правя
възражение срещу назначаването на вещото лице К. Г. по делото с оглед на това, че той не е
експерт по разчитане на метеорологична обстановка. Моля да бъде назначен експерт, който
да бъде от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ към
Министерството на транспорта, тъй като те имат такива знания, които да могат да разчетат
приложените доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме други
доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
По отношение на искането на ищците за издяване на два броя съдебни удостоверения
СЪДЪТ намира, че следва да остави същото без уважение, тъй като не е възложено в тяхна
доказателствена тежест да установяват обстоятелствата, за които се искат издаване на
съдебни удостоверения. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците чрез процесуалният им
представител за издаване два броя съдебни удостоверения.
По отношение на искането на ответника за допускане на съдебно - техническа
експертиза, настоящият съдебен състав изрично отбелязва, че такава експертиза е допусната
с определението от 11.05.2023 г., като в същото определение съдът е определи и депозит за
вещо лице, като е указал изрично на ответника, че следва да внесе в едноседмичен срок от
получаване на определението. Със същото определение съдът изрично е предупредил
ответника, че ако не внесе депозита в указания срок съдът ще отмени определението в
частта, с която допуска съдебно-техническа експертиза, като вместо това ще остави без
уважение това доказателствено искане. Ответникът е бил надлежно уведомен за
определението от 11.05.2023 г. на 22.05.2023 г. В указания от съда срок ответникът не е
2
предприел никакви действия и не е изпълнил указанията на съда за внасяне на депозит в
размер на 500 лв. за допуснатата съдебно - техническа експертиза, респективно не е
формулирал искане с правно основание чл. 63 ГПК за продължаване на определения от съда
срок. Отделно от гореизложеното СЪДЪТ намира за неоснователни доводите на
процесуалния представител на ответника относно компетентността на назначеното от съда
вещо лице, което е изготвило множество подобни експертизи с идентично съдържание.
Предвид неизпълнение на указанията, обективирани в определението от 11.05.2023 г. и
изричното предупреждение на ответника за последиците при неизпълнение на тези
указания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 11.05.2023 г. в частта, в която
допуска съдебно - техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на искова
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно - техническа експертиза.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Адв. Б.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. И.: Имам доказателствено искане. Моля да ми бъдат издадени съдебни
удостоверения, които да ми послужат пред летище „Франкфурт“ , което да ни отговори на
въпроси, които ще формулирам в кратък срок относно метеорологична обстановка, която е
била на летище „Франкфурт“ и относно имал ли е право да излети полетът на ищците; имал
ли е слотове и право да излети преди часа, в който действително е излетял, тъй като
действително е имало лоша метеорологична обстановка.
Адв. Б.: Моля да не уважавате искането на насрещната страна за издаване на съдебни
удостоверения. Смятам, че от страна на ответника не са формулирани точни въпроси за
издаване на тези съдебни удостоверения. Също така от насрещната страна са представени
писмени доказателства, с които явно се установяват техните твърдения. Смятам, че ще се
дублира информацията от съдебните удостоверения.
След изслушване становищата на двете страни СЪДЪТ намира следното: в днешното
съдебно заседание процесуалният представител на ответника релевира искане за издаване на
съдебни удостоверения във връзка с възложената му доказателствена тежест. Предвид
обстоятелството, че заседанието е първо такова, в което се изслушва и приема доклада по
делото, СЪДЪТ намира, че следва да уважи това доказателствено искане, като СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок считано от днес на процесуалния представител на
3
ответника за посочване на обстоятелствата, за които иска да му бъдат издадени съдебни
удостоверения.
На основание чл. 158 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ срок до следващото съдебно заседание на ответника за събиране на
доказателствата, във връзка с които ще бъдат издадени съдебни удостоверения, като
непредставянето на доказателствата в срок ще обоснове приключване на делото без
събиране на тези доказателства.
На следващо място и предвид обстоятелството, че делото ще бъде отложено за
изясняване от фактическа страна, СЪДЪТ намира, че следва по чл. 253 ГПК да отмени
определението, с което оставя без уважение искането на ищците за издаване на два броя
съдебни удостоверения и с оглед равнопоставеност на двете страни по делото намира, че
такива удостоверения следва да бъдат издадени на ищците по делото. Ето защо и на
основание чл. 253 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което оставя без уважение искането на процесуалния
представител на ищците за издаване на два броя съдебни удостоверения за снабдяване с
информацията, посочена в молбата от 26.05.2023 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя съдебни удостоверения съгласно приложените проекти
на ищците.
На основание чл.158 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ срок до следващото съдебно заседание на ищците за събиране на
доказателства, във връзка с които ще бъдат издадени съдебни удостоверения, като при
непредставяне на доказателствата в срок съдът ще приключи делото без събиране на тези
доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г. от 13:40 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5