П Р О
Т О К О Л
2018г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 06.11.2018 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар:
АННА ВАСИЛЕВА
Прокурор:ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№322 по описа за
2018 година
На поименното повикване
в 10.00 часа се явиха:
ЗА РП ГР.ИСПЕРИХ,
редовно призована, се явява зам. районен прокурор Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ, при постановено от съда осигуряване от РП
Исперих, не се явяват.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Съдия,
по принцип няма пречки за даване ход на
делото. Изпратили сме писмо до РУМВР за връчване на призовки на Р. Д. и А. Г.
***, но нямаме обратна информация какво се е случило, като с писмото е било изпратено и разпореждането на РС-Исперих
с копие на обвинителния акт и призовка за
обвиняемия А.А. Х.. Същите са връчени, но за свидетелите нямаме информация.
СЪДЪТ разясни на подсъдимият
възможността за приключване на делото със споразумение и без провеждане
разпит на свидетелите, като за целта е задължително участие на адвокат защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.- Щом
има такава възможност искам да си взема адвокат, ако може служебен защитник. Аз не работя, нямам постоянни доходи, ако имам
адвокат ще сключа споразумение.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Съдия, смятам, че искането на А.Х. е законосъобразно и основателно. Видно от приложената декларация за семейно и имотно
състояние същият няма постоянни доходи и работа, няма постоянни трудови
възнаградения, поради което считам, че за него
е по-трудно да си осигури адвокат
за защита и евентуално приключване на делото при по- благоприятния режим на Глава 29 от НПК, поради което на основание чл. 94, ал.1, т. 9 от НК считам,
че следва да му бъде назначен служебен
защитник .
СЪДЪТ, като взе предвид
изявленията на страните и като прецени декларираното от подсъдимият
материално положение и имотно състояние прецени, че същият няма финансова възможност да организира доброволна защита по делото, иска да има защитник с оглед възможността за сключване на споразумение и интересите на
правосъдието налагат това.
Ето защо и на основание чл. 25, ал.1 от ЗПП съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ правна помощ на подсъдимия А.А.Х. при условията на чл. 23, ал.1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП във вр.с
чл. 94 , ал.1 , т.9 и чл. 384, ал.2 от НПК във вид на процесуално представителство, като по силата на закона е задължително участие на защитник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ
извлечение от горното определение
на съда до САК- Разград за определяне на
служебен защитник на подсъдимия от адвокатите,
вписани в националния регистър за правна помощ.
Прекъсва с.з. до явяване на адвокат защитник.
С.з. продължи в 10.35ч.
В залата се явява адв.Алкин Моллов, определен от САК-Разград за служебен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ предостави
възможност на адвоката да се запознае с
материалите по делото и да обсъдят условията на споразумението.
АДВ.МОЛЛОВ – Запознах се
с материалите по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Моллов за служебен защитник на подсъдимия А.А.Х. при посочените горе условия.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Съдия, със защитника на подсъдимия А.А. сме постигнали споразумение за решаване на
делото на основание чл.384 от НПК. Със споразумението сме
договорили вида и размера на наказанието, като сме определили наказание 8 месеца „Пробация“, включваща двете задължителни мерки, като
на основание чл.55, ал.3 не налагаме
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“. Считам, че тези параметри отговарят на тежестта на деянието и на характеристичните данни на
извършителя А.Х. и по този начин са постигнати целите на наказанието, предвидени
в чл.36 от НК.
АДВ.МОЛЛОВ-Уважаема г-жо
Съдия, поддържам така изложеното становище на прокурора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА подписано между страните писмено споразумение по делото от 06.11.2018г.
и приобщава същото към материалите по делото.
Като съобрази така постигнатото
споразумение съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ реда на съдебното производство и ПРЕМИНАВА от производство по реда на Глава 24 от НПК към производство по реда на Глава
29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯТ, КАКТО СЛЕДВА:
А.А.Х.-роден на ***г***,
бълг.гражданин, живущ ***, с основно образование,
женен, ЕГН **********, неосъждан
СЪДЪТ изслуша становището на страните по внесеното от тях споразумение.
ПРОКУРОР-Поддържам споразумението,
така както е внесено. Считам, че не противоречи
на закона и морала, и моля да постановите определение, с което да бъде одобрено.
АДВ. МОЛЛОВ-Поддържам
споразумението, считам, че не противоречи
на закона и морала, и Ви моля да
го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като изслуша становището
на страните, на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от
прокурора, подсъдимият и неговия служебен
защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият А.А.Х. се признава за виновен за това,че на 21.10.2018г. се установи, че същия живущ
на адрес ***, в частен дом, негова собственост е осъществил неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа на „Енерго Про
Мрежи“АД гр.Варна, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия
-престъпление по чл.234В, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на
подсъдимият А.А.Х. да бъде наложено
такова при условията на чл.55, ал.1,
т.2, б.”Б” от НК наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-По чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-По чл.42б,ал.2 във вр. с
чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца.
-На основание чл. 55, ал.3 от НК не
налага по-лекото наказание„Глоба”, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
Веществено
доказателство-няма.
Разноски по делото няма.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР: СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
/В.ЦАНЕВ/ /АДВ.А.МОЛЛОВ/
Подсъдимият А.А.Х., ЕГН ********** се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/А.Х./
Съдът приема, че така
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, с
оглед на което и на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
подсъдимият А.А.Х., ЕГН ********** и неговия
защитник адв.Алкин Моллов от АК – Разград от една страна, и от друга
страна РП-Исперих, представлявана от зам.районен
прокурор Валентин Цанев споразумение за решаване на делото в следния
смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият А.А.Х. се признава за виновен за това,че на 21.10.2018г. се установи, че същия живущ
на адрес ***, в частен дом, негова собственост е осъществил неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа на „Енерго Про
Мрежи“АД гр.Варна, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия
-престъпление по чл.234В, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на
подсъдимият А.А.Х. да бъде наложено
такова при условията на чл. чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК наказание „ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки:
-По чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-По чл.42б,ал.2 във вр. с
чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не
налага по-лекото наказание„Глоба”, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
Веществено
доказателство-няма.
Разноски по делото няма.
Одобреното споразумение има значение на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране
пред по-горен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №322/2018г. по описа
на РС-Исперих.
Да се издадат на адв.Моллов необходимите документи, които да му послужат пред НБПП във
връзка с предоставената служебна защита.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 11.00ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: