Мотиви към присъдата
по НОХД № 538/2018 год. по описа на РС – Лом.
Подсъдимият В.Б.Г. е предаден на съд за престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, във вр. чл.195, ал.1 т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.26,
ал. 1 от НК – за това, че за времето от 12/13.05.2016 год. до 31.05.2016
год. в условията на опасен рецидив и при условията на продължавано
престъпление, след като е разрушена преграда здраво направена за защита на
имот, отнел от владението на Л.А.М. ***, движими вещи на обща стойност 560.00 лева, нейна собственост, без
знанието и съгласието и с намерение противозаконно да ги присвои и след като
разрушил преграда здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Н.А.
***, движими вещи на обща стойност 227.10
лева, нейна собственост, без знанието и съгласието и с намерение
противозаконно да ги присвои, или всичко на обща стойност 787.10лева.
В проведеното по делото
разпоредително съдебно заседание пострадалите
Л.А.М. и Н.А.А., редовно призовани не се явяват.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Производството е по реда на Гл. ХХVІІ
от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
С
съдебното заседание представителят на обвинението, с оглед безспорно
установената фактическа обстановка предлага да се постанови осъдителна присъда,
като се признае подсъдимият за виновен в извършването на престъплението, за
което е предаден на съд и му се определи наказание „лишаване от свобода“ за
срок от три години, редуцирано на две години при условията на чл. 58, ал. 1, вр. чл. 54 НК, което да бъде изтърпяно ефективно, при
първоначално строг режим на изтърпяване.
Подсъдимият
се признава за виновен, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласнява
да не се събират доказателства за тези факти.
Лично
и чрез защитника си, адв. Н.А., МАК пледира за наказание, определено при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок под
предвиденият минимум от три години, което да бъде изтърпяно ефективно.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства в тяхната логическа
последователност и взаимовръзка, и с оглед принципите, визирани в чл. 1 и чл.
14 НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият В.Б.Г. е
роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, безработен, адрес за призоваване в страната: **********, осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият В.Г. е осъждан 7 пъти за извършени от него
престъпления от общ характер.
С
присъда по НОХД № 12/2002 година по описа на Окръжен съд гр. Монтана му е
наложено наказание 18 години „лишаване от свобода”, при първоначален „строг”
режим на изтърпяване, за извършено от него престъпление по чл.199, ал.2, т.2,
във вр. с ал.1, т.4, във вр.
чл.198, ал.1 от НК. Присъдата е влязла в законна сила на 02.12.2002година.
На
07.07.2015 година с определение № 320/2015 година по
описа на Окръжен съд гр. Враца, подс. Г. е освободен
условно предсрочно, като на основание чл.70, ал.6 от НК е определен изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, а именно: 2 години, 1 месец
и 28 дни.
С
определение № 242 от 13.07.2016 година по НЧД № 317/2015 година по описа на
Окръжен съд гр. Враца, влязло в законна сила на 29.07.2016 година е
постановено, подс. Г. да изтърпи изцяло остатъка от 2
години 1 месец и 28 дни „лишаване от свобода“, от чието изтърпяване е бил
условно предсрочно освободен, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване,
съгласно чл.61, т.2, във вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
От приложената справка за съдимост се
установява, че наказанието е изтърпяно на 30.10.2018 год.
От
характеристичната справка се установява, че
живее с баща си, при лоши битови условия.
Свидетелката
Л.А.М. живеела в собствено жилище в с. Долно Церовене, обл.
Монтана заедно с двете си деца. На 12.05.2016 година, свид.
Л.М. ***, за да пазарува. Когато тръгнала да се прибира, свид.М.
се насочила за гр. Вълчедръм, където отново пазарувала хранителни продукти.
След пристигането в дома си, оставила хранителните продукти в хладилник и
шкафове, намираща се в пристройка в двора на имота. Всяка вечер преди да се
прибере в къщата, която също се намирала в собствения и двор, свид. М. заключвала входната врата на лятната кухня посредством
катинар.
На
12.05.2016 г. вечерта, свид. М. забравила да заключи
катинара на лятната си кухня и се прибрала се с децата си в къщата. Около и
след полунощ, подс. Г. решил да извърши кражба от
домът на свид. М.. Проникнал в двора на имота и се
насочил към лятната кухня, която установил, че същата не е заключена. Оттам, подс. Г. извършил кражба от шкафовете различна по вид и на
брой домакинска посуда. От гардероб извършил кражба
на олекотени завивки, одеала. От намираща се в лятната
кухня ракла, извършил кражба на чаршафи /калъфи и долни/, калъфи за
възглавници, покривки за маса. От хладилника, подс. Г.
извършил кражба на почти всички хранителни продукти, които предния ден били
закупени от свид. М.. От дамската чанта извадил
портфейла на свид.М. и извършил кражба на сумата от
200 лева и личната карта. Впоследствие, свид. М.
намерила документа си изхвърлен в двора пред къщата и. Подс.
Г. извършил кражба на общо следните вещи: 4 бр. купи /алпака/ за супа; 20
бр.чинии за хранене /алпака/; 1 бр. пакет кафе „Нова Бразилия“/400гр./; 1/2
кг.захар, 0,5 кг.; 3 бр. олекотени завивки; 10 бр. памучни тънки одеяла; 6 бр.
спални /долни/ чаршафи с размери 200/220см.; 6 бр. спални /долни/ чаршафи с
размери 150/200см; 6 бр. калъфи за двоен юрган; 8 бр. калъфки за възглавници; 5
бр. покривки за маса; 2,5 кг. /5 пакета по 500 гр./ кайма; 1,5 кг. ловджийска
наденица; 1 кг. кренвирши “Маджарски“; Щафета салам „Хамбургски“ от 300 гр.; 1
кг. наденица „Леки“; 2 бр. /пакета/ по 1 кг./пилешки дробчета; 2 бр. /пакета/ 4
броя пилешки бутчета; 1 кг. краве сирене; 400 гр.
Кашкавал; 1 кг. пушено месо; 3 бр. пилешки пържоли; 1 бр. пазарска чанта; 1 бр.
Разклонител; 1 бр. трипътник и 1 бр. Ножици.
От
назначената и изготвена оценителна експертиза /л.85,86 от дозн./
е видно, че стойността на нанесената щета възлиза на сумата от 360,00 лева,
като при оценката са взети предвид пазарните цени и процента на тяхното
овехтяване към момента на извършване на деянието.
Свид. Н.А. също живеела постоянно в с. Долно Церовене, обл.Монтана,
като същата е сестра на свид. Л.М..
На
30.05.2016 г. през деня свид. А. заминала със сестра
си свид. М. *** и когато се прибрали, двете сестри
останали в домът на свид. М., като свид. А. останала да пренощува. Следващия ден, свид. А. трябвало да пътува със свид.
А.З.А. ***., но последният не знаел, че свид. А. е
останала да нощува в домът на сестра си. Вечерта на 30.05.2016 г. в домът на свид. А. се събрала компания, в която бил неговия брат
Кирил и братовчед им подс. В.Г.. Късно вечерта, свид. А. решил към компанията им да се присъедини и свид. А. и помолил подс. Г. да
отиде до домът и. Като пристигнал в домът на свид. А.,
подс.Г. забелязал, че вратата на къщата била
заключена. В този момент решил да извърши кражба на вещи, тъй като в имота
нямало никой. Разбил входната врата и проникнал вътре, откъдето извършил кражба
на следните вещи: пари - сумата от 100 лева, която се е намирала в портмоне,
както и сребърна верижка с кръст с тегло около 3 грама. От шкафчето подс. Г. извършил кражба на зарядно
устройство за мобилен телефон, бяло на цвят, 2 бр. кутии цигари марка „Виктори” 100 мм., бяло, не разпечатвани, мобилен телефон
марка „Самсунг”, сензорен, с камера ведно със сим-карта на мобилния оператор „Теленор
България”, а така също и слушалки за мобилен телефон, От спалнята, подс. Г. извършил кражба на 1 бр. карта памет, 2 гигабайта,
както и олекотена завивка. След като извършил кражбата, подс.
Г. отново се върнал в домът на свид. А. и заявил, че
вратата в домът на свид.А. е заключен и нея я нямало.
На
следващата сутрин, около 09.00 часа, свид. А. се
насочил към домът на свид.А., за да я вземе и да
потеглят за гр. Монтана, съгласно уговорката. Като пристигнал, забелязал, че
вратата на антрето била отворена, но не обърнал внимание, че всъщност, същата
била разбита. Едва след като дръпнал пердето установил, че външната част на
вратата се намирала на касата, но вътрешността й била разбита. Без да влиза в
къщата, се насочил направо към домът на свид. Л.М.,
където намерил свид. А. и двамата отишли в домът на свид. А.. За случая били уведомени органите на РУ гр.Лом.
При извършения оглед на местопроизшествие, пред алуминиевата врата бил намерен
и иззет кухненски нож с черна дръжка с бял кант, приобщен по производството.
От
назначената и изготвена оценителна експертиза /л.85,86,125 от дозн./ е видно, че стойността на нанесената щета възлиза на
сумата от 227,10 лева, като при оценката са взети предвид пазарните цени и
процента на тяхното овехтяване към момента на извършване на деянието.
Междувременно,
на 31.05.2016 година, след извършената кражба, подс. Г.
решил да избяга, като имал намерението да замине за гр. Монтана. Около 08:30
часа, в с. Долно Церовене, обл. Монтана, свид. М.И.П. минавайки покрай
спирката в селото, забелязал подс. Г. и след като
провел разговор с него, решил да го покани да пътуват заедно до гр. Монтана. По
време на пътуването, свид. П. забелязал, че подс. Г. извадил от дрехите си кутия цигари марка „Виктори”, 100мм. бяло. Това обстоятелство му направило
впечатление, тъй като обичайно подс. Г. пушел само
правени цигари или такива без бандерол.
След
намеса на органите на РУ гр. Лом, свид. М.А.А. *** – баба на подс. Г. предала
с протокол за доброволно предаване /л.6,13 от дозн./,
намиращите се в стаята на внукът и подс. Г. вещи: 1
бр. удължител с изолация в бял цвят с накрайник, тип „тройка” в черен
цвят, 1 бр. трипътник
за контакт, бял на цвят, 1 бр. ножица, малка с дръжки в черен цвят, 4 бр. кърпи
за ръце и лице, в основен цвят зелен и с украса на цветя, 1 бр. пакетче чай марка „ТЕА” с надпис
„малина”, 1 бр. пазарски чанта с надпис „PENNY MARKET”, 1 бр. олекотена завивка в кафяв
цвят на различни по вид цветя в кафяв и жълт цвят, 1 бр. зарядно
устройство за мобилен телефон марка „Самсунг”, бяло
на цвят и 1 бр. слушалки марка „Нокия”, бели на цвят.
С разписки /л.33, 34 от дозн./, вещите били върнати
на собствениците – свид. М. и свид.
А..
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена на базата на самопризнанието на подсъдимите
по чл.371 т.2 от НПК, които бяха приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4
от НПК, както и на доказателствата, събрани в досъдебната фаза, които ги
подкрепят и които на основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът ползва.
От приетата по делото съдебно-оценителна експертиза се
установява, че общата стойност на
отнетите при продължаваната престъпна дейност вещи възлиза на сумата от 787,10
лв. От тях възстановени на пострадалите са вещи на стойност 31,50 лв., а
невъзстановени – 755,60 лв.
От правна страна:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна
извършеното от подсъдимия представлява кражба – отнети са чужди движими вещи,
от владението на другиго, без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да бъдат присвоени.
Деянието е
извършено при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.
1 НК.
Квалифифициращи
деянието признаци се явяват разрушаването на преграда, здраво направена за
защита на имот /разбиване входната врата на къщата на свид.
Н. А., както наличието на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и
„б“ от НК, тъй като от изтърпяване на предходните наказания не са изтекли 5
години, съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл – обвиняемия Г. е
съзнавал общественоопасният характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият
е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване.
В случая, както
от обективна, така и от субективна страна, подс. В.Б.Г. е осъществил съставът на престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр. чл.195, ал.1 т.3, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.26, ал. 1от НК.
За
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК е
предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три до петнадесет години.
За наказанието:
В случая, при индивидуализиране
на наказанието на подсъдимия, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените самопризнания, изразеното разкаяние, тежкото семейно положение, младата възраст и чистото съдебно минало, както и сравнително
дълго продължилото наказателно преследване.
Като анализира тези
индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съдът намира, че е налице превес
на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което и
наказанията се определиха при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК по отношение
на подсъдимия, поради което за
извършеното от подс. В.Б.Г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. чл.195, ал.1 т.3, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.26, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наложи наказание ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
Така
наложеното наказание, индивидуализирано съобразно личността на подсъдимия,
съдът намира, че е от вид и характер, да
постигне целите на наказанието, визирани
в чл. 36 от НК – както по отношение на подсъдимия, когото да превъзпита към
спазване занапред на законите и установения в страната правов ред, така и по
отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно
и предупредително.
На осн.
чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, приспадна времето през което
подсъдимият В.Б.Г. е бил задържан с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по настоящото НОХД № 538/2018 год. на ЛРС.
На
основание чл. 189 НПК, съдът възложи на подсъдимия
и направените по делото разноски.
По
изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: