№ 26517
гр. София, 09.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110128504 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
По искането на ищеца за изслушване на съдебна автотехническа експертиза и това на
ответника за поставяне на допълнителни въпроси съдът ще се произнесе в първото по делото
открито заседание.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба свидетели.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на застрахователната полица следва
да бъде оставено без уважение, тъй като цели установяване на факт, който не е спорен
между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по исканията на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Б. В. Л.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Едисон“ № 8, ет. 2, ап. 2, тел: **********, при
депозит в размер на 60 лева, вносим ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И. Ю. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Юндола“, бл. 8, тел. **********, при депозит в
размер на 60 лева, вносим ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на разпити на свидетели ще бъде
отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на
страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
1
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит
на посочените от страните адреси, като в призовките се впишат и посочените
телефонни номера.
Делото да се докладва след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Алианц България“ АД срещу
„ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 411 КЗ за заплащане на сумата в размер на 874,73 лева – неплатена част от регресно
вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско“ за вреди на лек автомобил „Рено“ с рег. № СА7460ХВ, причинени при ПТП,
настъпило на 24.09.2020 г. в гр. София, по вина на водача на лек автомобил „Пежо“ с рег. №
СА4924МР, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.05.2022 г. до окончателното
плащане.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 24.09.2020 г. в гр. София,
водачът на лек автомобил „Пежо“ с рег. № СА4924МР предизвикал пътнотранспортно
произшествие, в резултат на което било увредено имущество на трето лице – МПС „Рено“ с
рег. № СА7460ХВ, със собственика на което ищецът имал сключена имуществена
застраховка „Каско“, въз основа на която заплатил обезщетение в размер на 2266,10 лева.
Поддържа, че въпреки получената от ответника покана за сумата в размер на платеното
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ответникът изплатил само част
от дължимата сума, а именно до размера на 1406,37 лева, като останал задължен за исковата
сума в размер на 874,73 лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
оспорва предявените искове. Поддържа, че платеното от ищеца обезщетение е в завишен
размер и не съответства на средните пазарни цени. Счита, че с плащането на сумата от
1406,37 лева е изпълнил задължението си по повод процесното събитие. В условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на увредения автомобил поради допуснато нарушение – чл. 20, ал 2 ЗДвП и чл. 30
ЗДвП. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва размера на определеното от ищеца
застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на
причинените от процесното ПТП щети, като твърди и че не всички щети са резултат от
процесното ПТП.
По разпределение на доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
2
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и
твърдените от него действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца
МПС е допринесъл за настъпване на вредите, а при установяване на посочените
обстоятелства, че е заплатил процесната сума.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата и
място между водач на МПС „Рено“ с рег. № СА7460ХВ, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско“ и водач на МПС „Пежо“ с рег. № СА4924МР, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП, както и че ищецът
е изплатил застрахователно обезщетение на пострадалия в размер на 2 266, 10 лева, а
ответникът е възстановил на ищеца сумата от 1406,37 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3