РЕШЕНИЕ
№ 977
гр. Горна Оряховица, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20254120101972 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.8,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита от домашното
насилие.
Постъпила молба, предявена по реда на чл.8,ал.1,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита
от домашното насилие от Е. К. Я. с ЕГН **********, с настоящ адрес: село В...община
С...ул..., телефон: **********, чрез началника на РУ – Стражица, против Я. М. Я. с ЕГН
**********, с настоящ адрес: село В...община С...ул..., с постоянен адрес: село
В...общ.С...ул.... В молбата се сочи, че Е. Я. от около 18 години живее с Я. М. Я., като от 2
години са съпрузи. Посочва, че живеят на квартира в С.В...ул..., и имат три деца - Д... Я. М.
на 16 години, Е. Я. М. на 14 години и А. Я. М. на 10 години. Твърди, че вечерта на
20.07.2025г., около 21.20 ч., молителката се прибрала в дома си с А., другите две деца били
при баба си В., а Я. бил вкъщи и бил пиян. Заявява, че ответникът слязъл при тях в кухнята
и започнал да й държи сметка колко е часът и кога се прибира, като ударил молителката с
ръка отзад в главата. След това Я. отново я попитал същото и я ударил отново по главата.
Посочва, че детето се разплакало и казало, че не е виновна майка му, а заради него са
закъснели, защото е играло в парка. Заявява, че ответникът взел А. на ръце и я изнесъл
навън в двора, като я сложил в скута си; казал на молителката, че заради нея детето се е
разплакало. Молителката взела детето да му измие лицето на външната чешма, а ответникът
я попитал добре ли й е така и я ударил с шамар през устата. Молителката му казала да
престане, а той ги вкарал в къщата двете с детето и принудил майката да седне да вечеря,
1
защото щяло да й бъде за последно.
Моли съда да издаде заповед за незабавна защита, като задължи Я. Я. да се въздържа от
извършване на домашно насилие, да бъде отстранен от жилището им и да му бъде забранено
да ги приближава.
В съдебно заседание, молителката Е. К. Я. не поддържа молбата за защита по реда на
ЗЗДН. Посочва, че на 20 юли вечерта ответникът й е нанесъл удари пред детето А.. Заявява,
че преди години е имало пак такъв инцидент. Не поддържа молбата за защита спрямо нея и
моли съда да прекрати делото по тази молба.
С протоколно определение от 07.08.2025г., производството по гр.дело № 1972/2025г. по
описа на ГОРС е прекратено частично по отношение молбата по чл.8,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от
ЗЗДН, подадена от молителката Е. К. Я. по отношение на нея, на основание чл.232 от ГПК –
поради оттегляне на тази молба от молителката Ем.Я..
С разпореждане № 2376/21.07.2025г., съдът, след като е констатирал, че в случая са налице
условията, визирани в чл.9,ал.2 във вр. чл.8,ал.1,т.2 и т.4,б.“а“ от Закона за защита от
домашното насилие, е конституирал като пострадало лице – молител в производството по
ЗЗДН: малолетната А. Я. М. с ЕГН ********** - дъщеря на дееца Я. Я..
В съдебно заседание, малолетната молителка А. М., представлявана от назначения от съда,
на основание чл.8,ал.3 от Закона за защита от домашното насилие във вр. чл.23,ал.4 от
Закона за правната помощ, особен представител – адв. А. Д. - М. от ВТАК, поддържа
искането за защита по ЗЗДН по отношение на малолетното дете. Счита, че доказателствата,
събрани в съдебното производство, установяват извършване на домашно насилие от
ответника спрямо детето. Счита, че за да бъде решен проблемът в семейството и за да
осигурят спокойна семейна среда, двамата родители трябва да се насочат към подкрепа.
Предвид сложната семейната обстановка и наличието на здравословен проблем на детето,
намира, че семейството трябва да е заедно и да търси начин за справяне с проблема.
В съдебно заседание, ответникът Я. М. Я. посочва, че всичко се е случило така, както е
написано. Заявява, че това се е случило за първи път и няма да се повтори.
Съдът, след като разгледа молбата и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От изисканите от съда и приложени по делото справки от НБД „Население“ от
21.07.2025г., се установява и страните не спорят, че първоначалната молителка Е. Я. и
ответникът Я. Я. са съпрузи, сключили граждански брак на 06.01.2023г. в гр. Стражица;
същите са с постоянен и настоящ адрес в село В...ул..., но живеят на квартира на ул.
„Изгрев“ № 1, като от съжителството си двамата имат родени три деца: Д... Я. М. с ЕГН
**********, Елиз Я. М. с ЕГН ********** и А. Я. М. с ЕГН **********.
Видно от приложената по делото справка от гражданското деловодство при ГОРС, не се
установяват други образувани съдебни производства между същите страни.
От приложените по делото справки за съдимост, изд. на 21.07.2025г. от БС при ГОРС, се
2
установява, че молителката Я. и ответникът не са осъждани за престъпления от общ
характер.
Видно от приложената справка изх. № 672/22.07.2025г., изд. от „ЦПЗ – Велико Търново“
ЕООД гр. В.Търново, ответникът не се води на психиатричен отчет в ЦПЗ –В.Търново.
От приложената по делото справка изх. № 1248/25.07.2025г., изд. от ДПБ с. Церова кория,
се установява, че ответникът не е настаняван на лечение в посоченото болнично заведение.
Видно от приложената справка от 31.07.2025г., изд. от ВТРП, срещу Я.Я. има образувани
четири прокурорски преписки, които са прекратени с приложените към справката
постановления на прокурор.
Видно от приетите писмени доказателства, съдържащи се в полицейска преписка вх. №
350000-3540/2025г. по описа на РУ – Стражица, същата е образувана на 20.07.2025г. въз
основа на получен сигнал на ЕЕН-112 около 22 часа; сигналът е подаден от В.М.М. от с.
Владислав за това, че на дъщеря й Е. К. Я. от с. Владислав е нанесена лека телесна повреда в
условията на домашно насилие от съпруга й Я. М. Я.. По така подадения сигнал е
извършена проверка от служители на РУ-Стражица, които установили на място в с. В.
лицата Е. Я. и Я. Я.. Видно от полицейската преписка, молителката посочила, че от около 18
години живее с Я. М. Я., като от 2 години са съпрузи и живеят на квартира в С.В...ул...,
заедно с трите си деца Д... Я. М. – на 16 години, Е. Я. М. - на 14 години и А. Я. М. - на 10
години. От писмените материали, съдържащи се в полицейската преписка, се установява, че
на 20.07.2025г. около 21.20 ч. молителката Е. Я. и детето А. се прибрали вкъщи, а другите
две деца били при баба си В.; Я. бил вкъщи, бил пиян, слязъл при тях в кухнята и започнал
да държи сметка на съпругата си колко е часът и кога се прибира, след което ударил Е. с ръка
отзад в главата. Видно от полицейската преписка, след това Я. отново задал на съпругата си
същите въпроси и я ударил на същото място. Данните от документите в полицейската
преписка сочат, че детето се разплакало и казало, че не е виновна майка му, а заради него
двете са закъснели, защото е играло в парка. Видно от полицейската преписка, Я. взел А. на
ръце и я изнесъл навън в двора, сложил я в скута си и казал на Е., че заради нея детето се е
разплакало; Е. взела детето да му измие лицето на външната чешма, а Я. я попитал добре ли
й е така и я ударил с шамар през устата; Я. му казала да престане, а той ги вкарал в къщата с
детето и принудил съпругата си да седне да вечеря, защото щяло да й бъде за последно. От
полицейската преписка се установява, че съгласно желанието на Е. Я. са попълнени молба до
началника на РУ-Стражица, молба до ГОРС, протокол за вземане на спешни мерки по ЗЗДН,
декларация по чл.9,ал.3 от ЗЗДН; снето е писмено сведение от Я., в което той посочва, че на
20.07.2025г. вечерта бил в дома си и пил бира, скарали се със съпругата си Е., защото тя
отказвала да бъде интимна с него и го избягвала от известно време; той се развикал дали
няма връзка с друг мъж, но отрича да е извършвал физическо насилие спрямо нея. На
основание чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР, Я. Я. е задържан за срок до 24 часа със Заповед № 350зз-
40/20.07.2025г. с начален час 22.20ч., поради наличие на данни за извършено престъпление
по чл.131,ал.1,т.5 от НК; Я. е конвоиран до РУ-Горна Оряховица, където е настанен в
помещение за задържане; изготвено е писмо до ДСП-Стражица, тъй като деянието е
3
извършено в присъствие на малолетното дете А., а на основание чл.65 от ЗМВР на Я. е
съставен протокол за предупреждение.
Видно от приложения по делото социален доклад изх. № ПР/Д-ВТ-СТ/42-001, изд. на
25.07.2025г. от Д“СП“ – Г.Оряховица, на 21.07.2025 г. в отдел "Закрила на детето" при
Дирекция "Социално подпомагане" – Стражица е постъпил сигнал от началника на РУ -
Стражица относно малолетната А. Я. М., която е жертва на домашно насилие, като веднага
след постъпване на сигнала началникът на ОЗД посетил семейството и провел разговор с г-
жа Е. Я. и с непълнолетния й син Д...; Г-жа Я. заявила, че е готова да си сътрудничи с г-н Я.
само по въпроси, свързани с отглеждането на децата. От социалния доклад сеустановява, че
г-жа Е. Я. желае РС - Горна Оряховица да постанови решение, с което да издаде заповед за
незабавна защита, като задължи г-н Я. Я. да се въздържа от домашно насилие по отношения
на А. М., отстрани г-н Я. от жилището, което обитават в С.В...ул..., бащата да не приближава
малолетната А.. Видно от социалния доклад, на 20.07.2025г. около 18:30 часа г-жа Я. и
дъщеря й А. излезли на разходна в парка в селото; там били до 20:00 часа, а след това се
прибрали; в 21:18 часа майката и детето влезли в кухнята, за да вечерят. Докладът
установява, че през това време г-н Я. спял, но като чул шум се събудил, станал и попитал г-
жа Я. защо толкова късно се прибират, хванал я за косите и й ударил шамар. Видно от
социалния доклад, актът на насилие се случва пред малолетната А., която се разплакала; по
това време в жилището се прибрал сина на Я.и - Д... М., който като видял, че родителите му
се карат, силно се ядосал и направил опит да подаде сигнал на ЕЕН 112, но не успял да се
свърже с оператора. От социалния доклад е видно, че след това г-жа В. М. - майка на Е. Я.,
се обадила на ЕЕН 112 и подала сигнала за нанесения побой над дъщеря й; след приемане на
сигнала служители на РУ-Стражица са извършили проверка, след която се наложило да
извикат и екип на спешна медицинска помощ, за да установи насилието над г-жа Я., а г-н Я.
е задържан за 24 часа. Видно от доклада, г-жа Я. споделила, че от 18 години живее с г-н Я. и
през тези години е имало случаи, когато той е упражнявал психическо и физическо насилие
над нея, а това я мотивира да подаде молба до ГОРС за вземане на спешни мерки по ЗЗДН.
Докладът сочи, че към момента на срещата трите деца на Я.и се чувстват сигурни и
защитени, а г-жа Я. заявява, че може да разчита на пълна подкрепа от страна на майка си. От
социалния доклад се установява, че през учебната 2022/2023 г. А. е била записана като
ученичка в I клас на СУ "Ангел Каралийчев" - Стражица, но през м. януари 2023 г. е
отписана от училище, тъй като семейството е заминало за чужбина; през учебната
2024г./2025г. детето отново е записано в I-ви клас на СУ "Ангел Каралийчев" гр. Стражица, а
към момента е лятна ваканция. Видно от доклада, детето не страда от социална изолация и
отхвърляне; А. се чувства сигурна и стабилна в семейната среда на майката, което е
предпоставка за изграждане и поддържане на добри взаимоотношения и привързаност;
детето има изградена силна емоционална връзка с майката; от 21.07.2025 г. за детето А.
грижи полага само майката. От социалния доклад се установява, че А. е преосвидетелствана
с ЕР на ТЕЛК № 90158/9/04.02.2025г., издадено от МБАЛ „Свиленград“ ЕООД, вид и степен
на увреждане: 80 % с чужда помощ, за срок до 01.02.2027г., с водеща диагноза:
"Конституционална апластична анемия". Докладът установява също, че семейството живее
4
на квартира, без да плаща наем, като само поддържа имота; къщата се състои от стая с
кухня; има приземен етаж, в който са обособени две стаи - едната обитават майката и А., а
другата – Д...; извършили са ремонтни дейности, сменили са балатума и тапетите; жилището
е електрифицирано и водоснабдено, обзаведено с всички необходими мебели и електрически
уреди; чисто и подредено. Видно от доклада, г-жа Я. е назначена на трудов договор по
чл.68,ал.1,т.2 от КТ като "личен асистент" към Община Стражица; получава работна заплата
в размер на 1090,80 лв.; г-н Я. е назначен на трудов договор към "Пименс" ЕООД гр.
Стражица като "работник кланица", работи на смени и получава работна заплата;
семейството получава месечни помощи по чл.7 от ЗСПД - 110,00 лв., чл.8д от ЗСПД - 570,00
лв. Докладът установява, че А. познава роднините си, при възможност осъществява контакти
с тя, чрез телефонни разговори и срещи; детето има и изграден приятелски кръг.
Изслушана в съдебно заседание по реда на чл.15,ал.1 от Закона за закрила на детето,
малолетната А. Я. М. /на 10 години/, посочва, че живее с майка си в село В., като тя спи при
майка си. Посочва, че ходи на училище в гр. Стражица и ще бъде във втори клас, като вече
може да чете. Споделя, че е видяла татко й да удря майка й по главата и много се изплашила.
Детето споделя също, че тогава много се стреснала и щяла да припадне; затова й намокрили
лицето с вода. Посочва, че това се е случвало и друг път, като татко й първо пие и после
започва да прави това. А. споделя, че при този случай кака й отишла да спи при тях, за да е
по-спокойно. Посочва, че събират парички за Турция, защото ще ходи там на лечение.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Молбата за защита ва малолетното дете А. е процесуално допустима. Видно от данните по
делото, ответникът Я. Я. е съпруг на първоначалната молителка Е. Я. и баща (възходящ) на
малолетната молителка А. Я. М., по смисъла на чл.3,т.1,предл.1 и т.5 от ЗЗДН, като сезиран
да се произнесе е компетентният съд по настоящия адрес на пострадалите лица.
Разгледана по същество, молбата се явява основателна.
Подадената молба за защита от домашно насилие съдържа категорични и достоверни
данни за осъществено домашно насилие от ответника Я. Я. спрямо малолетната молителка –
негово дете. Безспорно се установява от приетите по делото писмени доказателства и от
изявленията на страните, че на 20.07.2025г., около 21,30 часа, ответникът е извършил спрямо
първоначалната молителка Е. Я. – негова съпруга, актове на домашно насилие по смисъла на
чл.2 от ЗЗДН. Конкретните актове на домашно насилие в процесния случай се изразяват на
първо място в психическо насилие по отношение на своята съпруга, изразяващи се в
предизвикване на скандал по повод късното (според него) прибиране на майката и детето А.
в дома им, както и отправяне на обидни думи и заплахи към своята съпруга. Цитираните
писмени и гласни доказателства сочат на второ място, че ответникът е осъществил и актове
на физическо насилие – нанасяне на удари с ръце в задната част на главата на Е. Я. и
нанасяне на удари с шамари по лицето й, предизвикали оток по горната й устна вдясно и
кървене от венците й, които са породили болки, силен стрес, страх и притеснения у майката
и у детето. Същевременно, ответникът е реализирал и актове на психическо насилие над
5
малолетното дете А. по смисъла на чл.2,ал.2 от ЗЗДН, изразяващи се в осъществяване на
психическото и физическо насилие над неговата майка в присъствие на детето. От
цитираните по-горе писмени доказателства, от приложения социален доклад и от
изявлението на детето А. по реда на чл.15,ал.1 от ЗЗДет., се установяват по категоричен
начин и фактите, че вследствие въприетите актове на домашно насилие спрямо майката,
детето А. е изпитало силен стрес, страх и притеснение, прилошало му и се наложило
родителите да наплискат с вода лицето му, както и да му дадат да пие вода. Тези факти се
потвърждават по категоричен и несъмнен начин от приетите писмени доказателства –
полицейска преписка, социален доклад, изявлението на детето А. по реда на чл.15,ал.1 от
ЗЗДет., като фактите относно осъщественото от него домашно насилие се признават напълно
от ответника в съдебно заседание.
От изявлението на детето А. по реда на чл.15,ал.1 от ЗЗДет., от приложения социален
доклад и от приложената полицейска преписка се обосновава и извод, че тези актове на
домашно насилие не са единичен случай и инцидентна проява, а в процесния случай
съставляват поредна нова проява на психически и физически тормоз, упражнен от ответника
спрямо неговата съпруга Е. Я., в присъствието на малолетното дете А.. Това поведение на
ответника не може да бъде правно оправдано и не може да бъде прието за нормално такова,
по смисъла на закона и от гледна точка на морала.
Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че ответникът е проявил за пореден път
невъздържаност, изразяваща се в извършване на описаните по-горе действия, чрез които е
причинил на малолетното дете А. стрес, страх, психически страдания и емоционални
притеснения, обусловил е у своята малолетна дъщеря (на 10 години) чувство на тревожност
и страх от бъдещо агресивно поведение на Я. Я. спрямо майката на детето, нарушил е
задължението си да зачита личната психическа, емоционална и физическа неприкосновеност
на детето. Настоящият съдебен състав намира, че в случая поведението на бащата е създало
и сериозна реална заплаха за физическо здраве и живот и психическото и емоционално
състояние на детето А., което е със силно влошено здравословно състояние вследствие
тежкото заболяване, от което страда – "Конституционална апластична анемия", и което
допълнително и ежедневно създава сериозни психически и емоционални притеснения у
детето поради нуждата от спешно скъпо струващо лечение (120 000 евро) в клиника в
Турция.
Не на последно място, цитираните по-горе писмени доказателства обуславят и извод, че
ответникът е извършил спрямо малолетното дете А., актове на домашно насилие по смисъла
на чл.2 от ЗЗДН, изразяващи се в психическо и емоционално насилие, реализирайки
описаното по-горе физическо и психическо насилие спрямо майката в присъствието на
детето и принуждавайки го по този начин да се намесва в тези отношения, за да преустанови
скандала и нанасянето на удари над майката.
Смисълът на ЗЗДН е да защити действителните жертви от конкретен акт на домашно
насилие. Съдът приема, че в процесния случай малолетната молителка, като пострадала от
конкретни актове на домашно насилие, осъществени на 20.07.2025г. и характеризиращи се с
6
повишен риск съгласно извършената оценка на риска, следва да бъде защитена, като по
отношение на извършителя на домашно насилие бъдат взети мерките по чл.5,ал.1,т.1 и т.6 от
ЗЗДН. Настоящият съдебен състав намира за подходящи в случая тези мерки за защита от
домашно насилие, а именно - ответникът да бъде задължен да се въздържа от извършването
на домашно насилие спрямо малолетната молителка А., както и извършителят да бъде
задължен да посещава специализирани програми, организирани от юридическо лице,
определено от ДСП – Стражица, тъй като данните по делото сочат за наличие на нужда от
справяне с натрупания силен гняв и агресия в отношения между него и съпругата му,
проявите на които се осъществяват в присъствие на малолетното им дете А.. В тази връзка и
съгласно чл.74 и чл.75 от ППЗЗДН съдът извърши оценка на риска в производството за
налагане на мерки за защита от домашно насилие по Методиката за оценка на риска по
чл.15,ал.4 от ЗЗДН съгласно приложение 5, като взема под внимание различните фактори,
които определят противоправното поведение на извършителя на насилието и оцени всяка
поносима информация и елементи на случая. Въз основа на приетите по делото писмени и
гласни доказателства, съдът намира, че са в случая се идентифицират рискови фактори,
които са индикации за наличие на висока вероятност за бъдещо насилие над пострадалите
лица със сериозни последици (включително заплаха за живота и здравето на пострадалата
малолетна, страдаща от тежко заболяване, което изисква специален режим на отглеждане,
спокойствие и грижи), независимо от промяната на обстоятелствата, като пострадалото
малолетно лице няма ресурси да се справи само с насилието. В този смисъл, данните по
делото сочат, че ответникът полага преки и непосредствени грижи за своите три деца заедно
със своята съпруга Е. Я., но същият употребява системно алкохол и вследствие на това става
агресивен словесно и физически спрямо тях. Не на последно място, данните по делото сочат,
че ответникът не е осъждан с влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ
характер (свидетелство за съдимост), не страда от психични заболявания (справка от ЦПЗ-
В.Търново и ДПБ с. Церова кория), но вероятно поради тежките финансови затруднения на
семейството, произтичащи от необходимостта да бъде събрана значителна сума пари за
лечението на детето А. в чужбина, както и психическото и емоционално натоварване на
родителите от нуждата спешно да се осигури помощ за малолетното им болно дете,
ответникът става по-избухлив и гневен и осъществява актове на домашно насилие спрямо
майката в присъствие на детето (полицейска преписка, социален доклад, изявление на
детето по реда на чл.15,ал.1 от ЗЗДет.).
Предвид изложените съображения, и вземайки предвид данните, съдържащи се в
приложения по делото социален доклад и в изявлението на първоначалната молителка Е. Я.,
съдът счита, че в случая на този етап не се налага прилагането на мерките по чл.5,ал.1,т.2,т.3
и т.4 от ЗЗДН, тъй като семейството на страните се нуждае от силна подкрепа, единство и
взаимопощ, за да осигури възможност членовете на това семейство да преодолеят заедно
тежкия период, свързан с боледуването и лечението на малолетната А.. Поради това съдът
счита, че налагането на мерките по чл.5,ал.1,т.1 и т.6 от ЗЗДН следва да осъществи своите
функции и да мотивира ответника на този етап, като извършител на домашно насилие, да се
въздържа от такива действия занапред, както и да се даде възможност на пострадалите да
7
осъществят необходимата работа за преодоляване на последиците от реализираното
домашно насилие, за заживяването им по един по-спокоен и сигурен начин занапред. С
оглед на изложеното дотук и на основание чл.5,ал.1,т.7 от Закона за защита от домашното
насилие, съдът намира, че следва да насочи пострадалото дете А. към специализирани
услуги за защита, помощ и подкрепа или програми за възстановяване.
Предвид уважаване на молбата и на основание чл.15,ал.2 от ЗЗДН, съдът разпореди да се
издаде заповед за защита, съдържаща предупреждение за последиците от неизпълнението й
по чл.21,ал.4 и ал.5 от ЗЗДН.
На основание 11,ал.2 от ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на РС – Горна Оряховица
сумата от 30 лева, представляваща държавна такса за образуване и разглеждане на
настоящото дело, но тъй като същият е внесъл дължимата такса незабавно след приключване
на съдебното заседание на ПОС-РС Горна Оряховица, съдът не следва да постановява
осъдителен диспозитив с настоящото решение.
Воден от изложените по-горе съображения, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5,ал.1,т.1 от ЗЗДН, Я. М. Я. с ЕГН **********, с настоящ
адрес: село В...община С...ул..., с постоянен адрес: село В...общ.С...ул..., ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА
от извършване на домашно насилие по отношение на малолетното дете А. Я. М. с ЕГН
**********, с настоящ адрес: село В...община С...ул....
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5,ал.1,т.6 от Закона за защита от домашното насилие,
извършителя на домашно насилие Я. М. Я. с ЕГН **********, с настоящ адрес: село
В...община С...ул..., ДА ПОСЕЩАВА СПЕЦИАЛИЗИРАНИ ПРОГРАМИ за
преодоляване на агресията и справяне с гнева.
НАСОЧВА, на основание чл.5,ал.1,т.7 от Закона за защита от домашното насилие,
пострадалото малолетно дете А. Я. М. с ЕГН **********, с настоящ адрес: село В...община
С...ул..., към специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа или програми за
възстановяване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита, на основание чл.15,ал.8 от Закона за защита от
домашното насилие.
Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.20 от Закона
за защита от домашното насилие.
УКАЗВА на нарушителя Я. М. Я. с ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта
на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява
незабавно органите на прокуратурата, на основание чл.21,ал.4 във вр. чл.16,ал.2 от Закона за
защита от домашното насилие.
8
УКАЗВА на нарушителя Я. М. Я. с ЕГН **********, че при неизпълнение на наложената
мярка по чл.5,ал.1,т.6 от ЗЗДН юридическите лица, които изпълняват програмите, незабавно
уведомяват прокуратурата, на основание чл.21,ал.5 във вр. чл.16,ал.2 от Закона за защита от
домашното насилие.
УКАЗВА на нарушителя Я. М. Я. с ЕГН **********, че съгласно чл.296,ал.1 от
Наказателния кодекс, който попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на
съдебно решение или не изпълни заповед за защита от домашното насилие или Европейска
заповед за защита, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди
лева.
УКАЗВА на Началника на РУ „Полиция“ – Стражица, че при наложена мярка по
чл.5,ал.1,т.1 от Закона за защита от домашното насилие, полицейските органи следят за
изпълнението на заповедта.
Органите на РУ „Полиция“ – Стражица следва да следят за изпълнението на заповедта за
незабавна защита, като при неизпълнение полицейският орган, констатирал нарушението,
следва да задържи нарушителя и да уведоми незабавно органите на прокуратурата.
УКАЗВА, че при наложена мярка по чл.5,ал.1,т.6 и т.7 от ЗЗДН юридическите лица, които
изпълняват програмите, следят за изпълнение на заповедта.
Решението подлежи на обжалване пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, в 7 -
дневен срок, считано от получаване на преписите от решението за двете страни.
Обжалването на решението не спира изпълнението на издадената заповед за защита.
ДА СЕ ВРЪЧИ незабавно препис от решението на страните и на началника на РУ – Горна
Оряховица, за сведение и изпълнение.
ДА СЕ ВРЪЧИ незабавно препис от решението на директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – Стражица за определяне на съответните юридически лица, които ще следят
за изпълнение на мярката по чл.5,ал.1,т.6 и т.7 от ЗЗДН.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
9