ПРОТОКОЛ
№ 4500
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно
наказателно дело № 20211110210495 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД, редовно
призовани, се представляват от АДВ.Р.Л. с пълномощно по делото.
НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ КФН,
ръководещ Направление „Надзор на инвестиционната дейност“, редовно
призован, представлява се от ЮРК.Н..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. ПЛ. СТ., редовно призована, се явява.
В. СТ. Ц., редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на свидетелите
1
В. ПЛ. СТ. - 30-годишна, неомъжена, неосъждана, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
В.С. Ц. - 28-годишна, неомъжена, неосъждана, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелите са отстранени от съдебна зала.
АДВ.Р.Л.: Поддържам жалбата.
ЮРК.Н.: Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.
Разпитан СВИД.С. каза: Съставен е акт, във връзка със задължения на
публичното дружество-жалбоподател за актуализиране на политиката за
възнаграждения на членовете на управителните и контролни органи. Наредба
№48 е следвало да бъде актуализирана в срок до 30.09.2020г., като е
установено, че актуализирането се е случило след срока. Затова нарушение е
съставен АУАН, че дружеството не е актуализирало в срок политиката за
възнагражденията.
Доколкото си спомням е параграф от цитирана Наредба е посочен срока
за актуализиране. Нямам достъп до преписката, тъй като към момента не съм
служител на комисията и затова не мога да съм по-конкретна.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпитан СВИД. Ц. каза: Аз съм само свидетел по съставяне и
връчване на АУАН, което се случи в КФН, в присъствието на представител на
дружеството, на когото беше предявен.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка
по издаване на обжалваното НП.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА приложените към жалбата писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва писмени бележки от юрк.Гьорчев.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Считам, че в подадена жалба ясно и точно са изложени
съображенията ни за незаконността на процесното НП. В допълнение, считам
че дори и нарушението да счетете за установено, то същото не създава
обществена опасност, тъй като членовете на съветите на дружеството са
продължили да получават надлежно своите възнаграждения. Моля, на осн. на
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът да се произнесе с решение, с което да отмени НП
по съображения от жалбата, които изцяло поддържам.
ЮРК. Н.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да
потвърдите НП като законосъобразно. Моето становище изцяло покрива
становището, изразено от колегата в писмените бележки, които докладвахте и
моля да вземете предвид при постановяване на Вашия акт. Претендирам
разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 150 лв.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4