№ 905
гр. П., 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220104083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищецът А. К. /гръцки гражданин/ - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не изпраща представител.
Явява се СВ. Д. П. – уведомена по телефона, назначена в качеството на
преводач от гръцки език на български език, респективно от български на
гръцки език.
Ответницата ЕЛ. Г. П. – уведомен от предходното с. з., не се явяват. За
нея се явява адв. М.П. от АК-П. - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът КР. Д. П. - уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, се явява лично и с адв. М.П. от АК-П. - надлежно
упълномощен от преди.
За заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П.
– уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител не
изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Г.М. – надлежно
упълномощен от преди.
Вещото лице М. И. К. – редовно призована, не се явява. От същата е
постъпила молба с вх. № 11533/02.06.2022 г., с която уведомява за причините
поради които не е изготвила експертизата в законоустановения срок по ГПК.
Моли съда срокът за изготвяне на заключението да бъде удължен и
експертизата да бъде изслушана в следващото с. з.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 10492/20.05.2022 г. от
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П., с което уведомяват съда, че
последната среща между ищецът А. К. и детето Е. К. се е провела на
22.03.2022 г. Срещата е била директна и неочаквана за специалистите. На тази
среща бащата е заявил на детето си, че желае да я вземе със себе си, при което
детето е реагирало с отрицание, разплакало се е и е било отведено от стаята.
Коккалас е изразил недоволство от фактът, че не получава подкрепа от
институциите. Изразил е становище, че ще продължи да си търси правата по
съдебен ред. От Дирекция „Социално подпомагане“-гр. П. уведомяват съда,
че след тази среща г-н Коккалас е прекъснал комуникацията си с тях. По
повод на насрочените онлайн срещите предвидени с детето му Екатерини
служителите многократно са търсили лицензирания му преводач г-жа С.П.,
като същата ги е уведомила, че вероятно г-н Коккалас е наранен и обезверен
от изразеното нежелание на детето да живее с него. Към писмото е приложен
препис от Доклад за приемане на устен сигнал от 27.08.2021 г. № СИГ/Д-
РА/193, подаден от М. Д. – полицейски инспектор РУ-П..
СЪДЪТ докладва постъпило молба с вх. № 12238/13.06.2022 г. от адв.
М.П., пълномощник на ответниците, с която във връзка с направеното от тях
частично оспорване на Социален доклада с вх. № 4960/08.03.2022 г. прави
доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели, а именно:
полицейски инсп. в РУ-П. М. Д. и И. А. Г.. В молбата подробно са посочени
обстоятелствата, които ще се установяват чрез разпита на тези свидетели.
АДВ. П. и ЮРК. М.: Да се приеме писмото от Дирекция „Социално
подпомагане“-гр. П., ведно с приложенията към него.
2
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваното писмо с вх. №
10492/20.05.2022 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П., с
приложен към него препис от Доклад за приемане на устен сигнал от
27.08.2021 г. № СИГ/Д-РА/193 са относими към предмета на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. №
10492/20.05.2022 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П., с
приложен към него препис от Доклад за приемане на устен сигнал от
27.08.2021 г. № СИГ/Д-РА/193.
ЮРК. М.: Не възразявам по доказателственото искане на адвокат П..
АДВ. П.: Относно днес докладваната ми молба уточнявам, че вторият
свидетел Ина Гюрова ще бъде при режим на довеждане в случай, че съдът
уважи искането ми.
Настоящият съдебен състав намира, че направеното доказателствено
искане от адв. П. е основателно и допустимо във връзка с обстоятелствата
посочени в днес докладваната молба от 13.06.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване полицейски инспектор
М. Д., с адрес на призоваване гр. П., пл. „С.“ № 2 и при режим на довеждане
И. А. Г..
АДВ. П.: Държа на експертизата и да се даде възможност на вещото
лице да я изготви. Нямам други искания по доказателствата.
ЮРК. М.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата. Нямаме други искания по доказателствата.
За изслушване на допуснатата по делото СПЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.07.2022 г. от 09.30 часа, за която
дата и час ищецът - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответницата
Е.П. – уведомена чрез пълномощника си, ответникът К.П. – уведомен лично,
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. - уведомени чрез пълномощника
си, преводачът С.П. – уведомена лично.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М.К..
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва да се яви в следващото с. з. за
изслушване по реда на чл. 126, ал. 2 от СК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13.26 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4