№ 380
гр. Б., 13.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Частно наказателно дело №
20221810200320 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Й..
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С. - ред.пр., се явява лично, приведен от
Следствения арест-гр.София, чрез началника и с упълномощен защитник
адвокат Т.Р., с пълномощно по ДП.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ИВ. ЦВ. С., роден на 17.04.1992 год. в гр.Б., българин, български
гражданин с постоянен адрес: Б., област Софийска, ж.к. С., бл.*, вх. *, ет.*,
ап.**, с основно образование, неженен, работи към „К. и К. д.“- село
Трудовец, обработка на паметници, осъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на обвиняемия, след което същата се
върна на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ.Р.: Нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Няма да правя отводи.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка
за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия ИВ.
ЦВ. С. по досъдебно производство № 199/2022 г. по описа на РУ-Б., пр.пр. вх.
№ 887/2022г. по описа на РП-Б. от прокурор Теодора Й. при РП-Б..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други
доказателства.
АДВ.Р.: Моля да отхвърлите това искане. Ще приложа, тъй като видях,
че по делото са приложени характеристики бих си позволил да приложа
характеристика от професионална гимназия на моя подзащитен. Бих си
позволил да приложа удостоверение за раждане на негово припознато дете,
тъй като той живее във фактическо семейно съжителство с тук
присъстващата.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с така представените от защитата
доказателства. Не възразявам същите да бъдат приложени по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
адвокат Р. писмени доказателства, а именно: психолого-педагогическа
характеристика, издадена от ТПГ „С.п.“-Б. относно лицето ИВ. ЦВ. С., както
и удостоверение за раждане от 20.03.2019 година.
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Разбирам искането. Поддържам казаното
от адвоката ми. Нямам доказателствени искания.
Съдът приканва обвиняемия да даде обяснения.
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Оправдание в постъпката нямам. Искам
да прекарам малко време с дъщеря си докато дойде ход на делото. Винаги съм
бил изряден и никога не съм се укривал.
АДВ.Р.: Бихте ли разяснили пред съда защо се различава постоянният
ви адрес с този адрес, на който живеете? Защо имате два адреса?
2
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Защото се отделихме с фактическата ми
съпруга и си отглеждаме детето сами. Живеем в момента в село Трудовец от
5-6 години.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към обвиняемия. Няма да соча други
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
АДВ.Р.: Нямам повече въпроси към обвиняемия. Няма да соча други
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Няма да соча други доказателства. Нямам
други доказателствени искания.
На основание чл.283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно
производство № 199/2022 г. по описа на РУ-Б..
В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други
доказателства и нямат други искания,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите така направеното искане от БРП за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо
обвиняемия ИВ. ЦВ. С. доколкото считам, че от събрания в хода на делото до
момента доказателствен материал се установява по категоричен начин
наличието на всички изискуеми предпоставки за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение спрямо обвиняемия, визирани в чл.63, ал.1 от НПК. На
първо място обвиняемият С. е привлечен в качеството на обвиняем за
престъпления, които се наказват с „лишаване от свобода“. От приложените по
делото доказателства и доказателствени средства считам, че може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият С. е извършил
престъпленията, за които му е повдигнато обвинение. Авторството на
деянието и механизма на осъществяването им се доказват от показанията на
3
всички разпитани до момента полицейски служители на РУ-Б. и от
показанията на возещите се в автомобила управляван от С. свидетели П.П. и
П.В., като тези показания изцяло кореспондират с останалия събран до
момента писмен доказателствен материал по делото. От приложената по ДП
характеристична справка за И.С. се установява, че същият не живее на адреса
си по лична карта, а както разбрахме от обясненията му в днешно съдебно
заседание същият така и не е намерил време да смени адреса си в
продължение на 5 години. От приложената по делото справка съдимост на
обвиняемия се установява, че към 10.07.2022 година и към настоящия
момент, обвиняемият С. търпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за
срок от 3 години или с други думи деянията, за които се води настоящото
наказателно производство са извършени в изпитателния срок на наказание,
наложено на С. за друго извършено от него престъпление от общ характер.
Всичко гореизложеното и фактът, че обвиняемият се е опитал да избяга на
полицейските служители и по този начин да осуети наказателното
преследване спрямо него категорично характеризират обвиняемия И.С. като
лице с изключително висока степен на обществена опасност и обуславят
извода, че е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши
друго престъпление в случай, че му бъде определена една мярка, различна от
„задържане под стража“. С оглед гореизложеното моля съда да постанови
определение, с което да постанови на обвиняемия ИВ. ЦВ. С. определен
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
АДВ.Р.: Моля да не уважавате искането на прокуратурата най-малкото,
защото не бих се съгласил, че става въпрос за категорично като доказване на
някакъв вид престъпление. Действително от разгледаното дело, което си
направих труда да разгледам внимателно установих, че има много свидетели,
които са разпитани, включително някои пред съдия. Това обаче, че
свидетелят е разпит пред съдия не означава, че говори истината. Става въпрос
за други двама души, които са присъствали в посочения автомобил. Напълно
е възможно това да бъде тяхна защитна версия. Няма други данни
подкрепящи техните думи, няма данни или поне не фигурират в посока на
това, че действително моят подзащитен е управлявал този автомобил.
Единственото, което е ясно е, че той е бягал, но това, че той е бягал от
автомобила не означава и не дава 100% увереност, че същият е управлявал
4
този автомобил. Нямам обяснения защо същият не се е регистрирал на новото
си място, там където живее, но факт е, че моят подзащитен живее 5 години на
едно и също място, адрес който дава навсякъде, в който е известен и никога
по никакъв начин не се е укривал. Моля да се има предвид, че същият има
много малко дете и би следвало да полага повече грижи за него, още повече,
че само той работи, тъй като доколкото разбрах жената, с която живее във
фактическо съжителство в момента не получава заплата по една или друга
линия. Моля, с оглед на всичко, което казах да не уважавате искането на
прокуратурата. Това деяние е ясно фактически всичко, което е направено по
него е неправилно. Ако сега се вземе „задържане под стража“ това означава
моят подзащитен да търпи наказание без влязла в сила присъда въобще, какво
точно ще се прави от тук нататък, което да налага задържането му под
стража.
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ ИВ. ЦВ. С.: Моля да уважите искането на моя
адвокат и съжалявам за постъпката си. Моля да не бъда задържан.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, за да постанови определението
си.
Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64 НПК.
Образувано е по постъпило искане на прокурор в Б.ска районна
прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по
отношение на ИВ. ЦВ. С., с ЕГН ********** от гр. Б., обл. Софийска,
обвиняем по досъдебно производство № 199/2022 год. по описа на РУ Б., пр.
пр. № 887/2022 г. по описа на РП – Б., за извършени от него престъпления по
чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Представителят на прокуратурата поддържа искането си да бъде
определена мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на
обвиняемия, като излага аргументи.
В заседанието пред РС Б. защитата се осъществява от упълномощения
защитник – адвокат Т.Р. от САК.
5
Обвиняемият ИВ. ЦВ. С. моли съда да не взема МНО „задържане под
стража”.
Съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, за да вземе най-тежката МНО освен
наличието на базисните предпоставки за валидно привличане на едно лице в
процесуалното качество на обвиняем за престъпление наказуемо с „Лишаване
от свобода“, от събраните по делото доказателства, съдът следва да формира
извод за наличието на обосновано предположение за съпричастността на
обвиняемия към вмененото му престъпно деяние, както и за наличието на
някоя от алтернативно дадените опасности - да се укрие или да извърши
престъпление.
В случая ИВ. ЦВ. С., по съответния процесуален ред на 11.07.2022 г., е
привлечен в процесуалното качество на обвиняем за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК,
за това, че на 10.07.2022 г. около 15.22 часа в с.Новачене,
обл.Софийска, по главен път Е - 79, в района на 175 - ти км, с посока на
движение от с.Боженица към гр.Б. управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „А.*“ с рег.номер ** ** ** **, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,66 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен
номер ARNA 0163 (чл.6, ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, в сила от 29.09.2017 г.: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техните аналози се установява въз
основа показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или теста за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения
срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване),
и в процесуалното качество на обвиняем за престъпление по чл. 270, ал.1,
вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че на 10.07.2022 г. в периода от около 15.20 часа
до около 15.22 часа в с.Новачене, обл.Софийска с посока на движение от
с.Боженица към гр.Б. при условията на продължавано престъпление (когато с
две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото) управлявайки моторно превозно средство -
лек автомобил марка „А.*” с рег.номер ** ** ** ** противозаконно пречил на
органи на властта да изпълнят задълженията си по опазване на обществения
ред и осигуряване безопасността на движението по пътищата в Република
България и да работят по предотвратяване и пресичането на нарушения по
пътищата и обществения ред като не спрял на подадените му от страна на
6
полицейските служители светлинни и звукови сигнали и сигнал със стоп
палка, а вместо това ускорил скоростта на движение на управлявания от него
автомобил и криволичейки по пътя се опитал да избяга от движещите се след
него служители на МВР както следва:
1. Ha 10.07.2022 г. около 15.20 часа в с.Новачене, обл.Софийска, по
главен път Е - 79, в района на разклона на пътя за с.Боженица с главен път Е -
79 с посока на движение от с.Боженица към гр.Б. управлявайки моторно
превозно средство - лек автомобил „А.*“ с рег.номер ** ** ** **
противозаконно пречил на орган на властта - М.И.П. - младши полицейски
инспектор при РУ - Б. да изпълни задълженията си по опазване на
обществения ред и осигуряване безопасността на движението по пътищата в
Република България и да работи по предотвратяване и пресичането на
нарушения по пътищата и обществения ред като не спрял на подадения му от
страна на М.П. светлинен и звуков сигнал, а вместо това ускорил скоростта на
движение на управлявания от него автомобил и криволичейки по пътя се
опитал да избяга от движещия се след него служител на МВР;
2. На 10.07.2022 г. около 15.22 часа в с.Новачене, обл.Софийска, по
главен път Е - 79, в района на 175 - ти км, с посока на движение от
с.Боженица към гр.Б. управлявайки моторно превозно средство - лек
автомобил „А.*“ с рег.номер ** ** ** ** противозаконно пречил на орган на
властта - В.К.В. - младши автоконтрольор II степен в група ОП на РУ-Б. при
ОДМВР-София да изпълни задълженията си по опазване на обществения ред
и осигуряване безопасността на движението по пътищата в Република
България и да работи по предотвратяване и пресичането на нарушения по
пътищата и обществения ред като не спрял на подадения от страна на
Венцислав Василев сигнал със стоп палка и последващите след това
светлинен и звуков сигнал, а вместо това го заобиколил и ускорил скоростта
на движение на управлявания от него автомобил и криволичейки по пътя се
опитал да избяга от движещия се след него служител на МВР.
Въпреки, че наказателното производство е в своя начален етап и
предстои прецезиране на обвинението, при съвкупната преценка и
интерпретация на инкорпорирания по делото доказателствен материал
съобразно критериите заложени в чл. 5, & 4 от ЕКЗПЧ, този съдебен състав
прави извод за наличието на обосновано предположение, че обвиняемия ИВ.
ЦВ. С. е извършил престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, а
именно, че е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил малка
„А.*“ с рег. № СВ2761СВ след употреба на алкохол, а именно с 2,66 промила
алкохол в кръвта, установено с техническо средство „Алкотест „Дрегер 7510“
с фабричен номер ARNA 0163, както и че при условията на продължавано
престъпление, с две отделни деяния е осъществил състава на престъплението
по чл. 270, ал. 1 НК, като противозаконно попречил на органите на властта да
изпълнят задълженията си по опазване на обществения ред и осигуряване
безопасността на движението по пътищата в РБългария.
7
Подобен извод държи сметка за писмените доказателства по делото –
акт за установяване на административно нарушение № 690482/10.07.2022 г.,
талон за изследване № 084784, справка за нарушител/водач на ИВ. ЦВ. С.,
справка за съдимост, характеристична справка за обвиняемия, гласните
такива /на свидетелите Ц.Б.М., А.И.К., М.И.П., Г.В.Г., П.Л.П., П.В.В.,
В.К.В../. Същността на това производство не позволява подробно обсъждане
на наличния по делото доказателствен материал, като обратното би било
основание за отвод. Това ще следва на стори съдът по същество с крайният си
съдебен акт.
Престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК е такова, за което се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и глоба от 200,00 лева до
1000,00 лева, а за престъплението по чл. 270, ал. 1 НК се предвижда
наказание „Лишаване от свобода до три години“ или глоба от 500 до 2000
лева, поради което е налице втората от материално-правните предпоставки на
чл. 63, ал. 1 НПК за прилагането на най-тежката мярка за неотклонение
„задържане под стража“, а именно извършеното от обвиняемия престъпление
да е наказуемо с „Лишаване от свобода“. Факт е, че престъплението по чл.
343б, ал. 1 НК, за което е привлечен С. в качеството на обвиняем не е тежко
умишлено, с оглед на предвиденото наказание „Лишаване от свобода от 1 до
3 години“, поради което самото деяние не е с много висока степен на
обществена опасност, но подходът на законодателя последователно през
последните години да увеличава наказанието за този вид престъпления е
достатъчно показателен за обществената нетърпимост по отношение на
извършителите на същото, което е основание да се приеме, че все пак
обществената му опасност е достатъчно висока.
По отношение наличието на реална опасност, обвиняемият да се укрие,
не се констатира такъв риск, доколкото С. е с установен по делото адрес и
самоличност, поради което този съдебен състав не намира основание да
коментира тази предпоставка, като се концентрира върху от опасността на
извършване на престъпление.
Реалната опасност обвиняемият С. да извърши престъпление е налице.
Изводима е от приложената по делото справка за съдимост, от която се
вижда, че С. е осъден по НОХД № 484/2018 г. по описа на РС Б., с присъда,
влязла в законна сила на 26.11.2019 г., за извършени престъпления по чл. 129,
ал. 2, вр. ал. 1 и по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, като на основание чл. 23,
ал. 1 НК му е определено едно общо за изтърпяване наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
НК е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 години.
Деянието, предмет на настоящото производство, обв. С. е извършил в
тригодишния изпитателен срок на предходното осъждане по НОХД №
484/2018 г. по описа на РС Б., което го характеризира като личност с висока
степен на обществена опасност, незачитаща законовите забрани в страната.
Този кратък срок мотивира извода, че е налице реална, а не хипотетична
8
опасност, при по - лека мярка за процесуална принуда, обвиняемият да
извърши престъпление. Изложеното характеризира обвиняемия като личност
със завишена степен на обществена опасност, с трайно формирана престъпна
нагласа. Горното мотивира извода, че е налице реална, а не хипотетична
опасност, при по - лека мярка за процесуална принуда, обвиняемият да
извърши престъпление. По този начин е изпълнена и последната
предпоставка на процесуалния закон, поради което, всички посочени
аргументи подкрепят извода, че към настоящият момент единствената
адекватна мярка за процесуална принуда, се явява най - тежката такава, а
именно ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
С оглед на изложеното, налице са кумулативните предпоставки на чл.
63, ал. 1 , а именно – обосновано предположение, че обвиняемият е
извършител на престъпленията, в които е обвинен, същите са наказуеми с
наказание "лишаване от свобода", както и наличието на реална опасност
същият да извърши друго престъпление, ако не бъдат взети мерки с цел да му
се попречи, а именно да му се наложи мярка за неотклонение "задържане под
стража".
Ето защо и при наличието на предпоставките на чл.63 ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение
на обвиняемия ИВ. ЦВ. С., с ЕГН **********, роден на 17.04.1992 г. в гр. Б.,
живущ в гр. Б., жк „С.“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, българин, български
гражданин, с основно образование, работи към „К. и К. д.“- село Трудовец,
обработка на паметници, неженен, обвиняем по Досъдебно производство №
199/2022 год. по описа на РУ Б., пр. пр. № 887/2022 г. по описа на РП – Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест от страните пред Софийски окръжен съд в 3-дневен
срок, считано от днес.
В случай на частна жалба или протест НАСРОЧВА делото пред
Софийски окръжен съд за 25.07.2022г., от 11:00 ч., за която дата Районна
прокуратура гр. Б., обвиняемият, упълномощения защитник – адвокат Р.,
уведомени от днешното съдебно заседание.
Препис – извлечение от протокола да се изпрати на Районна
прокуратура – Б. и на началника на Следствения арест в гр. София, бул.
Г.М.Димитров № 42, за сведение и изпълнение.
В случай на частна жалба или частен протест да се уведоми началника
на Областно звено „Охрана” – София-област за осигуряване конвой на
обвиняемия за явяването му пред Софийски окръжен съд.
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако
9
заяви, че не желае да присъства при разглеждането му.
Препис от определението след влизането му в сила, незабавно да се
изпрати на РП-Б., ведно с досъдебно производство № 199/2022 год. по описа
на РУ – Б., пр. пр. № 887/2022 г. по описа на РП – Б..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
10