Р Е Ш Е Н И Е № 78
гр.
Търговище, 04.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в открито съдебно
заседание на първи юни две хиляди двадесета и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
при секретаря С. И. и с участието на прокурор при ОП Васил Ангелов, като
разгледа докладваното от председателя КНАХД № 81 по описа на Административен
съд – Търговище за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на "ТАРКТУР" ЕООД срещу Решение №
117/31.03.2021 г. на Районен съд – Търговище, постановено по Административно
наказателно дело № 86/2021г. Касационните основания, които се сочат са
материална незаконосъобразност и съществено процесуално нарушение
(необосноваността не е касационно основание по НПК). По подробно изложени в
жалбата съображения се прави искане съдът да постанови решение, с което отмени
наказателното постановление. В съдебно заседание касаторът редовно призован не
изпраща представител.
Ответната страна – ОД на МВР - Търговище не изпраща представител и не се
ангажира със становище по делото.
Представителят на ТОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита,
че решението на ТРС следва да бъде
потвърдено.
Административен съд – Търговище, първи касационен състав, при преценка на
допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното
решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си по
чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение ТРС е потвърдил електронен фиш серия Г № 0021057 за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от ОД на МВР - Търговище, с който за
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на
07.09.2020 г. в 17.56ч. в обл.Търговище, общ.Търговище, ПП 1-4 км.242+657 до
разклон за с. Буховци, с МПС - лек автомобил „…“ с рег. № …, собственост на „ТАРКТУР“
ЕООД със седалище в град София, представлявано от законния му представител и
управител И. И. Кр., е наложено административно наказание на основание чл. 638
ал.4 във връзка с чл. 638 ал. 1, т.2, вр. с чл. 461 т.1 КЗ имуществена санкция в
размер на 2000 лева.
За да постанови този резултат районният съд е приел от фактическа страна,
че на 07.09.2020 г. в 17.56ч. в обл.Търговище, общ.Търговище, ПП 1-4 км.242+657
до разклон за с. Буховци с
автоматизирано техническо средство е установено управление на лек автомобил „…“
с рег. № .. ., собственост на „ТАРКТУР“ ЕООД, за който не е бил сключен договор
за застраховка „ГО“. Въз основа на тези факти съдът е приел, че са били налице
основания за ангажиране отговорността на дружеството, респ. че не са били
налице отрицателни предпоставки за това.
Решението е правилно. Фактическата обстановка е установена въз основа на
надлежно събрани в хода на съдебното следствие доказателства. Съдът не е
допуснал нарушение на процесуалните правила и правилно е интерпретирал
събраните по делото доказателства, като спрямо установените факти правилно е
приложил материалния закон. По делото не е направено оспорване на нито един от събраните
официалните свидетелстващи документи и съдът правилно е зачел тяхната обвързваща
материална доказателствена сила. Съдът подробно е обсъдил всички възражения на
жалбоподателя, които по същество се припокриват с тези по касационната жалба.
Мотивите на съда се споделят изцяло от настоящата инстанция и не следва да се
преповтарят подробно.
Електронният фиш по определението на закона се издава в отсъствие на контролен
орган, т.е няма издател административен орган, за разлика от АУАН. Всички
възражения за липса на компетентност у издателя на фиша в тази връзка са несъстоятелни.
В случая нарушението е установено от автоматизирана система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения, за която е представено удостоверение за одобрен
тип средство за измерване. Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно от
съдържанието на електронния фиш, тъй съдържа всички предвидени в закона
реквизити, противно на изложеното в жалбата. Предвид събраните по делото
доказателства възражението, че автомобилът не е бил собственост на дружеството
е останало недоказано. От събраните по делото доказателства се установява, че
към момента на издаване на електронния фиш – 10.09.2020г. не са изтекли давностните
срокове по чл. 34 от ЗАНН, нито абсолютната давност по чл. 81, ал. 3 във връзка
с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК е изтекла към настоящия момент. На следващо място законът
предвижда ангажиране на отговорността на собственика на автомобила при установено
управление/допускане на управление на МПС, за което няма сключена задължителна
застраховка. Кой е управлявал автомобила е без значение по отношение на
отговорността на дружеството. Наложеното наказание е в предвидения в закона
абсолютен размер. Неоснователно се явява направеното възражение от
жалбоподателя, че извършеното нарушение съставлява "маловажен случай"
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да бъде деянието маловажен случай е необходимо
да се установи, че то представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение на обикновените случаи на нарушения от същия вид. Нарушението, за
което жалбоподателят е наказан е формално и законодателят не предвижда
настъпване на някакъв допълнителен резултат.
Предвид изложеното, настоящият състав приема, че наведените в жалбата
касационни основания нарушение на закона и допуснато съществено нарушение
процесуалните правила - по чл. 348 от НПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, не са
налице. Решението на районния съд като правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,
първи касационен състав,
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 117/31.03.2021 г. на Районен съд – Търговище,
постановено по Административно наказателно дело № 86/2021г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.