Р Е
Ш Е Н
И Е № 32
Гр.Видин 16.12.2020
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд гражданска колегия
В открито заседание на двадесет и шести ноември
през две хиляди и двадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.М.
При участието на
секретар В.У.
И в присъствието на
прокурор В.Н. като разгледа докладваното от Съдията В.М.
Гр.д
№ 156 по описа за 2020г и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е за поставяне под запрещение , по реда на чл. 336 и сл. от ГПК.
В.А.П. ЕГН : ********** и С. Л.П. ЕГН : **********,*** , са предявили иск до ВОС за поставяне под пълно
запрещение В.А.В., техен внук с ЕГН: ********** с постоянен адрес ***.
Поддържа в молбата че ответника страда от хронична
умерена умствена изостаналост, установена в Епикриза на МБАЛ“** „АД-гр.В. и
Експертно решение № ***на ТЕЛК при МБАЛ“** „гр.В.
Поддържа, че ответникът е с поведенчески
отклонения, интелектуална недостатъчност, среща затруднения и бариери при
изпълнение на ежедневни и други дейности. Ищците полагащи грижи за него
подържат, че същия не се справя с елементарни домакински задължения, среща
трудности в общуването, поради затруднения си говор, не може да преценява
обикновени житейски и битови ситуации и да взема правилни решения.
Молят съда да постанови съдебно решение, с
което постави под пълно запрещение В.А.В., с ЕГН: ********** с постоянен адрес ***,
ведно със законните последици.
ВОС като взе в предвид постъпилата искова молба и
съобразявайки представените по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие
за установено следното от фактическа страна:
Ответникът В. *** е с интелектуален дефицит, довел до социална
дисфункция до степен да не му позволява да разбира свойството и значението на
действията, които извършва, както и да се обслужва ефективно и да се грижи
пълноценно за себе си и своите интереси.
На основание чл.336 ГПК съдът в съдебното заседание
придоби непосредствени впечатления от
лицето, чието запрещение се желае. Съдът констатира, че не е ориентиран за
време и място, не установява
местожителството си, разпознава околните,своите
близки и роднини , може да определи възрастта
си, не може да анализира и оценява фактите от действителността.
Вещото лице психиатър, д-р Н.Н. в подробното си и мотивирано заключение
установява, че лицето В.А.В., ЕГН: ********** *** , страда от умерена умствена изостаналост,
значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение. Поради вида и степента на интелектуален
дефицит, не е в състояние да разбира
свойството и значението на действията, които извършва, както и да се обслужва
ефективно и да се грижи пълноценно за себе си и своите интереси.
Видински окръжен съд като взе в предвид
данните по делото намира предявеният иск за основателен по следните
съображения:
Поставянето
на едно лице под запрещение (пълно или ограничено) предполага наличието на два
вида предпоставки- процесуални предпоставки и материалноправни предпоставки.
Процесуалната
предпоставка е само една и
обуславя правото на иск -
възможността да се поиска от съда поставяне на едно лице под запрещение . В
текста на чл. 336 ал. І от ГПК законодателя диспозитивно е посочил лицата
, които могат да поискат поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение.
Изброяването е диспозитивно, тъй като
освен изрично посочените правни субекти “ съпруг” ,
“близки роднини “ и “прокурора “ ,
правото на иск е предоставено и на всяко лице, което има “правен
интерес” да поиска поставянето на друго
лице под запрещение. В конкретния казус исковата молба е подадена
от бабата и дядото на ответника
, които попадат в родовото
понятие “ близък роднина”. Това прави исковата молба процесуално
допустима по отношение на тази
положителна процесуална предпоставка (активна
процесуална легитимация) .
Материалните предпоставки са
посочени в текста на чл. 5 от Закона за лицата и семейството /ЗЛС/ .
Анализът на тази
правна норма води до следното:
1/ под “пълно
запрещение” могат да бъдат поставени само непълнолетни и пълнолетни лица, но не и
малолетни лица- чл. 5 ал. І от
Закона за лицата и семейството(ЗЛС). Малолетните лица по закон са
напълно недееспособни,поради което не могат да бъдат поставяни под запрещение ( пълно или
ограничено) – чл. 3 от ЗЛС.
2/ под “ограничено” запрещение може да се постави само пълнолетно лице-чл.
5 ал. ІІ от ЗЛС. Непълнолетните лица по закон са ограничено дееспособни,поради
което не могат да бъдат поставяни под ограничено запрещение – чл. 4 от ЗЛС.
3/ освен с възрастта
на лицето , поставянето под запрещение е свързано и с неговото здравословно
състояние . Под запрещение може да бъде поставено лице, което страда
от заболяване, определено от закона , като
“слабоумие или душевна болест”- чл. 5 ал. І от ЗЛС.
Заболяването
обаче не е достатъчно , за да обуслове
поставяне под запрещение.
4/законът изисква
наличието на причинна връзка между
заболяването и неговите клинични
проявления- в резултат на заболяването лицето “да не е в състояние да се
грижи за своите работи” – чл. 5 ал. І от ЗЛС.
Законодателят не е
дал легално ( дифинитивно ) определение на това понятие , нито пък го
е определил диспозитивно . Ето защо съдържанието му следва да се преценява от съда, с оглед на
всеки конкретен случай. Въпреки
това , когато следва да се направи преценка
на основателността, на искането
за поставяне под запрещение и да се определи вида на запрещението, съдът следва
да изходи от някои обективни критерии, като-възможността на
лицето да разбира свойството и значението на това , което извършва; да
ръководи постъпките си; да контролира действията си; от възможността за трудова
и социална адаптация в обществото; от начина , по който лицето възприема околната действителност; от
възможността за нормално общуване с хората и не на последно място от
възможността сам да полага грижи за себе
си- да си закупува или приготвя храна, да се храни и облича
самостоятелно,да полага грижи за личната и домашна хигиена и т. н.
Ответникът е с интелектуален дефицит, довел до социална
дисфункция до степен да не му позволява да разбира свойството и значението на
действията, които извършва, както и да се обслужва ефективно и да се грижи
пълноценно за себе си и своите интереси.
Медицинският критерий на заболяването е
установен с конкретно изготвена психиатрична експертиза.
Лицето страда от състояние , което ограничава
възможностите му за пълноценни контакти, както и способността му да полага
грижи за себе си и да ръководи действията си, поради което ще следва да бъде
поставено под пълно запрещение.
В този
смисъл е и становището на ищците , подържана в ход по същество на делото, както
и становището на представителя на Окръжна прокуратура- гр. Видин.
По делото се установиха конкретните характеристики на
заболяването и неговите проявления , от
които , съдът да направи извода ,че с
оглед тежестта на заболяването ,
ответника следва да се постави под “пълно
запрещение “ и да бъде признат за”напълно недееспособен” .
Ще следва да се съобщи на органа по Настойничество-Кмета на община В., за да се учреди настойничество и се определи
настойник на основание чл.338 ал.3 ГПК.
Водим от горното, Съдът :
Р Е
Ш И :
Поставя под пълно запрещение В.А.В., с ЕГН: ********** с постоянен адрес *** ,
поради умерена умствена
изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение.
Препис от решението да се изпрати на Кмета на
община В., обл.В. за учредяване на
настойничество и определяне на
настойник.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните пред САС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :