Решение по дело №528/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Производството по дело се разгледа по реда на чл.378 ал.1 и ал.2 от НПК при
фактическите положения, посочени в постановлението на РП Гоце Делчев .
От събраните по наказателното дело доказателства се установява следното.
На обвиняемият е повдигнато обвинение за престъпление по чл.345 ал.2 от
НК във вр. с ал.1 за това ,че на ***** г. в с. О., по ул. „И. В.“, обл. Бл. е
управлявано моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Ф.
Г.“, с номер на рама:*******, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл. 140, ал. 2, изр.1 от Закона за движение по пътищата: „Условията
и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната, а именно: Наредба № 1-45 от 24.03.2000 год. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни
превозни средства, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства”, както и чл. 140, ал.1, изр.1 от
Закона за движение по пътищата: По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторните превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“.
На *******г. св. Г. С. и св. Т. Р., двамата служители на РУ на МВР гр.Г.Д.,
работели по „Б. на дв.“ в с. О., обл. Бл. Около 13,10 часа на ****г., на улица
„И. В.“ в с. О. спрели за проверка МПС - лек автомобил м.“Ф.“, модел „Г.“.
Превозното средство било без поставени на него регистрационни табели. Тъй
като водачът не представил никакви документи, св. Севдев направил справка
за превозното средство по номера на рамата, чрез оперативния дежурен на
полицията. След извършена справка в АИС - БДС се установило, че превозно
средство лек автомобил м. „Ф.“, модел „Г.“ с номер на рама:**************
е собственост на С. Р. И. от с. К., общ. Г. и е с прекратена регистрация на
********г. Установили и водача на превозното средство. Това бил обв. Р. К.
от с. О., обл. Бл.. Той не представил на служителите на реда СУМПС. От
справката в АИС - БДС се установило, че водача не притежава СУМПС, т.е. е
неправоспособен водач. На място св. Т. Р. съставил на обвиняемия акт №
******** от ******* год., за констатиране на нарушението. Акта е подписан
от обв. К. без възражения. В показанията си обяснява, че е управлявал лекия
автомобила от с. Крушево, където го купил, до с. О.. Тъй като колата имала
проблем с двигателя, обвиняемият го е управлявал по инерция.
В приложената на л.50 от досъдебното производство справка от
информационната система на „П. п.“ е видно, че моторно превозно средство -
1

лек автомобил м. „Ф.“, модел „Г.“ с номер на рама:********* е с прекратена
на ******* год. регистрация. От приложената на л.52,53 от досъдебното
производство справка за нарушител-водач е видно, че обв. Р. К. не притежава
СУМПС. Въпреки, че е неправоспособен водач, за периода от 2018 г. до
момента са му съставени три акта за нарушения на правилата за движение по
пътищата и са му издадени три наказателни постановления.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин от приобщените към доказателствения материал по делото по реда на
чл. 283 от НПК писмени доказателства, събрани в хода на проведеното
досъдебно производство по описа на РУ на Г. Д.
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 78а от НК за
освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание. Съображения: обвиняемия е пълнолетен, за
извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева;
- не е осъждан ;
-не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел 4
от НК.
-от престъплението не са причинени имуществени вреди.
Въз основа на така по-горе установената фактическа обстановка съдът
намира, че с деянието си обвиняемия е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.
345 ал.2 от НК.
Това деяние обвиняемият е извършил с пряк умисъл.Той е съзнавал
общественоопасния му характер и е предвиждал неговите общественоопасни
последици, като е искал настъпването на тези последици.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено, налице е
престъпен резултат – обвиняемия е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил м. „Ф.“, модел „Г.“ с номер на рама:************, което не е
регистрирано по надлежния ред.В чл. 140, ал.1 ЗДП законодателят е
предвидил по пътищата, отворени за обществено ползване,да се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.2 ЗДП условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната, като в изпълнение на тази законова разпоредба е издадена Наредба
№ I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. За да
2

отговаря на условията на чл. 140, ал.1 ЗДП, съответното превозно средство
следва да е регистрирано и да е с табели с регистрационни номера по реда на
Наредбата, която урежда реда за регистрация, т.е. в случай, че за съответното
МПС не са изпълнени изискванията на приложимите специални
материалноправни норми, то водачът на МПС осъществява състава на
престъплението по чл.345 ал.2 от НК . Изпълнителното деяние е осъществено
чрез действие –управление на нерегистрирано по надлежния ,предвиден в
закона ред МПС. Обвинението се доказва от събраните в хода на
разследването писмени и гласни доказателства взети поотделно и в своята
съвкупност, а именно показанията на свидетелите С. и Р.,служители на РУ Г.
Д.,както и от обясненията на обвиняемия. От страна на обвиняемото лице в
хода на съдебното производство не бяха представени доказателства,
оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа
обстановка.
Налице са основанията на чл.78а от НК за освобождаването му от
наказателна отговорност и за налагането на административно наказание
"глоба в полза на държавата".
Предвид горното съдът призна обвиняемия Р. Р. К., роден на ********г. в гр.
Г. Д., обл. Бл.с адрес за призоваване в с. О., ул. «Д.а» № **, общ. Г., обл. Бл.,
б. гр., с н. обр., н., н., б. с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това че на
******* г. в с. О., по ул. „И. В.“, обл. Бл. е управлявано моторно превозно
средство - лек автомобил марка и модел „Ф. Г.“, с номер на
рама:**************, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
чл. 140, ал. 2, изр.1 от Закона за движение по пътищата: „Условията и редът
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, а
именно: Наредба № 1-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства”, както и чл. 140, ал.1, изр.1 от Закона за движение по пътищата: По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторните
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места” -
престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.На основание чл.78а от
НК съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
в размер на 1000 лева.
Съдът счита, че в конкретния случай не са налице основанията по чл. 9, ал. 2,
пр. 2 от НК - осъщественото от обвиняемия деяние се явява престъпно,макар
3

с по-ниска степен на обществена опасност,но не и незначителна. Нормата на
чл. 9, ал. 2 от НК може принципно да намери приложение по отношение на
всеки престъпен състав от особената част, включително и привилегированите,
когато обаче са налице основанията за това - деянието да е малозначително,
поради липсата на обществена опасност въобще, или поради нейната явна
незначителност. Такъв извод следва да бъде направен от решаващия съд, на
базата на съвкупната оценка на всички релевантни обстоятелства, за всеки
отделен случай. Обществената опасност може да се преценява от гледна
точка на самото деяние, така и тази на самия извършител. Видно от
доказателствата по делото той не е осъждан до момента, липсват данни за
каквито и да е извършени от него противообществени прояви. Съдът
категорично счита, че обвиняемият е имал пряк умисъл, като форма на вина,
че извършва престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, който умисъл да се отнася
до всички елементи от фактическия състав на това престъпление.
При определяне на наказанието, съдът отчете не високата степен на
обществена опасност на деянието - управление на МПС нерегистрирано по
надлежния ред , ниската степен на обществена опасност на дееца - същия е с
чисто съдебно минало, а по делото липсват данни за други образувани срещу
лицето висящи наказателни производства,той е безработен. Съдът,
съобразявайки се с личността на обвиняемия, факта ,че не е създал
предпоставки за ПТП ,допринася за разкриване на обективната истина,
намира,че следва да му бъде наложено административно наказание глоба в
полза на държавата в минималния размер от 1000 лева.С налагането на това
наказание биха се постигнали целите на административно-наказателната
отговорност.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската правна
култура на обвиняемия .
По горните съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	10
Дата:	13 януари 2023 г.
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20221220200528
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 декември 2022 г.

Решение по дело №528/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите