Р
Е Ш Е Н И Е
№ 933/19.11.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав,
в открито съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и двадесета година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Тодорка Стойнова |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 814 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка с ЗПЗП и е образувано по жалбата на „Доминант
БГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Калугерово, ул. „****
№ ** представлявано от управителя В. В. Х., подадена чрез адв. Г.А. ВАК против Уведомително
писмо с изх. № 02-130-2600/235 от 02.06.2020 г. на Зам.-Изпълнителния директор на
Държавен фонд “Земеделие” гр. София, за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания
2018 г.
В
жалбата се твърди, че уведомителното писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските
райони 2014 г. – 2020 г., за кампания 2018 г. е
незаконосъобразно, издадено в противоречие със закона, при неспазване на
процесуалните правила, което е довело до погрешно прилагане на материалния
закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло оспореното
уведомително писмо и да върне преписката на административния орган със
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира
направените по делото разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. А., който по изложени
съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени издаденото
уведомително писмо като неправилно и незаконосъобразно. Претендира направените по
делото разноски, съгласно списък на разноските. Прилага договор за правна помощ
и фактура.
Ответникът по жалбата – зам.- изпълнителен директор на
Държавен фонд “Земеделие” гр. София, редовно призован не се представлява. По
делото е постъпила писмена молба с вх. № 7166/19.10.2020 г. от юриск. М., която
счита подадената жалба за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Претендира направените по делото разноски, както и оспорва размера на
адвокатския хонорар на пълномощника на жалбоподателя.
Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Началото
на административното производство е поставено с подаването на заявление за подпомагане
с УИН 13/130618/99170
и приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2018
г. Общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез интегрирана система
за администриране и контрол /ИСАК/ и след извършването на задължителни
административни и/или проверки на място /съгласно чл. 37 от ЗПЗП/ на данните в
подаденото заявление. Към заявлението е приложена таблица за използваните
парцели, като е посочен номерът на всеки блок на земеделското стопанство /БЗС/
и землището, в което се намират недвижимите имоти. Представени са карти на БЗС.
Последвало е издаването на обжалваното
уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 от ПРСР
2014-2020 г. за кампания 2018 г., с което е
отказано финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с
изискванията за подпомагане за площи, посочени в табличен вид. Констатирано е,
че кандидатът е заявил площи, за които е установено, че е налице разлика между
декларираната и установената площ при проверка на място. Неразделна част от
уведомителното писмо е приложената по делото Таблица за формиране на общата
оторизирана сума за финансово подпомагане на база площи, заявени за
подпомагане.
Оспореното уведомително писмо е редовно връчено на
07.07.2020 г. на жалбоподателя, видно от известие за доставяне/връчване (лист
178) като в законоустановения 14 – дневен срок жалбоподателят е упражнил и
правото си на жалба пред Административен съд гр. Пазарджик.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна
съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Държавният фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена
разплащателна агенция за Република България за прилагане на ОСП на ЕС /чл. 11а от
Закона за подпомагане на земеделските производители/. Разплащателна агенция, съгласно
§ 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски
фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на
земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията,
според § 1, т. 15 от ДР на ЗПЗП е "процедура по признаване на статут на Разплащателна
агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за
администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове
съгласно законодателството на Европейския съюз”.
В случая оспореният административен акт е издаден от компетентен
орган, в изискуемата писмена форма и съдържа изискуемите от чл. 59, ал. 2 на АПК
реквизити. За удостоверяване компетентността си да издава актове от категорията
на процесния ответникът представя Заповед № 03-РД/715/27.06.2017 г. (лист 169) на
изпълнителния директор на ДФЗ, с която на зам.-изпълнителния директор на Фонда са
делегирани правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите
и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане,
съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. Според чл. 20а, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП изпълнителният директор
на Държавен фонд "Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната
агенция; изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи
от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително
за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри
за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане административни
договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори
и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.
В оспорения акт са посочени правни и фактически основания
за издаването му, поради което съдът намира, че не е налице отклонение от изискванията
за форма, тъй като вписаните в уведомителното писмо и таблиците към него основания,
посочените площи, които са приети за недопустими за подпомагане, както и данните
от административната преписка, обективират ясно волята на административния орган,
позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде
осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.
Съгласно чл. 43 от ЗПЗП разплащателната агенция извършва
директни плащания по подадените заявления, при установени определени обстоятелства.
Размерът на плащането по СЕПП се отказва или намалява, когато кандидатът стопанисва
площи и/или земеделски парцели с размери, по-малки от определените по реда на чл.
39, ал. 2; за съответните площи не са спазени Условията за поддържане на земята
в добро земеделско и екологично състояние; кандидатът възпрепятства извършването
на проверка на място; кандидатът е заявил площи, които не стопанисва; за една и
съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено.
Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по ал.
3 съгласно критериите, установени в законодателството на Европейския съюз.
Съгласно чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (приложима ред ДВ, бр. 16 от
27.02.2015 г. ) Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, одобрява,
намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ след извършване на
административни проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията за
подпомаганите дейности.
Според чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., когато при
проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели
не са спазени изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се
отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието,
храните и горите. Съгласно раздел V, б. "а" Направление "Биологично
растениевъдство", б. "Б" "Изисквания за управление" от
Методиката за намаляване и отказване на плащания, утвърдена със Заповед № РД
09-144 от 23.02.2017 г. на министъра на земеделието, земеделските стопани се подпомагат
за извършването на дейности съгласно установените с Наредба № 4 от 24 февруари
2015 г., за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 г. - 2020 г. изисквания за управление,
които надхвърлят съответните базови изисквания.
В случая жалбоподателят е подал Заявление за подпомагане
за кампания 2018 г. с УИН 13/0618/99170 (лист 17). В заявлението си за подпомагане
същият е декларирал парцели по СЕПП. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата
на използваният парцел с посочване номера на БЗС и землището, в което се намира,
като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната
от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки
заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване
на земята. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия
използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години
от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата
на чл. 11, ал. (1) от Наредба 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол.
Според нея "Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на
цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5 години."
С обжалваното уведомително писмо зам.-изпълнителният директор
на Държавен фонд "Земеделие" е определил оторизирана субсидия в размер
на 0 лв. по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие
на селските райони /ПРСР/ 2014 – 2020 г., по Заявление за подпомагане за кампания
2018 г. с УИН 13/0618/99170 (лист 17). В писмото е посочено, че общата оторизирана
сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол
(ИСАК) след извършена задължителна административна и/или проверка на място (съгласно
чл. 37 от ЗПЗП) на данните предоставени от заявителя. Тези данни са сравнени със съответната налична
информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание
чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от контролиращите лица във връзка
с чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично
земеделие" по ПРСР за 2014-2020 г. В приложената таблица "Площи с констатирани
несъответствия след извършени проверки по чл. 37 от ЗСПЗЗ" в колона десета
"Площ на парцела след намаление за неспазени базови и други изисквания"
са включени 4 парцела с идентификатори, отговарящи на тези, посочени в таблицата
с площите по заявлението за 2018 г. В колона девета за веки от парцелите са посочени
и установените наддекларирани площи. Според поясненията към колона десета, неспазването
на базовите изисквания е било установено чрез извършена административна проверка
или проверка на място. Въз основа на посочените констатации в таблицата за установяване
на размер на финансовото подпомагане са определени: 1) санкция и редукция в общ
размер на 45 516 лева.
Съдът намира, че при провеждане на административното производство
не са допуснати съществени нарушения, тъй като земеделският производител е бил уведомен
за направените констатации, поканен е да представи доказателства за правото си на
ползване на заявените от него площи. При наличието на разминаване между
декларираните и установените площи административният орган е имал задължението да
изключи тези площи от допустимите за подпомагане, което е и направил в съответствие
с материалния закон.
Съдът намира за неоснователно направеното в жалбата
възражение, че при издаването на оспорения административен акт не е взет под
внимание Протокол № VAR-06-ММ-20498/16.01.2019
г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището
на Девня, Кипра и Падина, проведена от служители на Областна дирекция
„Земеделие“ Варна, по отношение на физически блок/парцел с номер
20482-1830/20482-1830-1, за който е установено, че декларираната площ на
парцела съвпада с границата на физическия блок, тоест не е установено никакво
несъответствие по отношение на посочения БЗС. В жалбата се твърди, че с
цитирания протокол по безспорен начин е установено, че по отношение на парцел с
идентификатор № 20482-1830-4-1 не е налице несъответствие. Това е и
единственият довод, на който се основава жалбоподателят, по възражението си за незаконосъобразност
на оспореното уведомително писмо.
Съдът намира, че видно от представения по делото Протокол
№ VAR-06-ММ-20498/16.01.2019 г. (лист 49) за специализирана теренна проверка на
място на физически блокове в землището на Девня, Кипра и Падина, проведена от служители
на Областна дирекция „Земеделие“ Варна, действително е извършена теренна
проверка на НТП с № 20482-1830-1, за който е отбелязано, че ДПП съвпада с
границите на ФБ. Предмет на оспорения административен акт обаче са парцели с
идентификатори 20482-1830-3-1, 20482-1830-4-1, които са различни от парцела по
процесния протокол. Установи се от представеното по делото заявление, че
декларирани са под № 17, 18 и 19 парцели с номер на БЗС от ИСАК, а именно 20482-1830-3-1,
20482-1830-4-1 и 20482-1830-2-1, но не и № 20482-1830-1. Тоест съдът намира, че
със сочения протокол е извършена специализирана теренна проверка на парцел,
който не е заявен от жалбоподателя и не е бил предмет на оспореното
уведомително писмо. Предвид на това, съдът намира за неоснователни доводите за
незаконосъобразност съдържащи се в подадената жалба.
Съдът намира, че с издаването на оспорения
административен акт е постигната и целта на закона. Целта на тези санкции е да гарантират,
че средствата за подпомагане се усвояват на основа на законността, доброто финансово
управление и устойчивото развитие, за гарантиране на тяхната ефективност и ефикасност.
Тази цел се постига със специалните правила за намаляване и отказване на плащания
по ПРСР 2014-2020 г., правомощията по които ответният административен орган упражнява
при обвързана компетентност. При констатиране на нарушение на правилата за изпълнение
на съответната мярка от програмата за подпомагане, единствената законосъобразна
възможност за органа е да наложи предвидената санкция.
С оглед гореизложеното и поради липса на пороци, водещи
до незаконосъобразност на оспорения акт, жалбата – като неоснователна, следва да
бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1
от АПК, съдът намира за основателно своевременно направеното искане, за присъждане
на направените по делото разноски, като ще следва да се осъди жалбоподателят да
заплати на ответника сума в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение,
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ
и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, пр. последно
от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Доминант БГ“ ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с. Калугерово, ул. „***“ № **, представлявано от
управителя В. В.Х., подадена чрез адв. Г.А. ВАК против Уведомително писмо с изх.
№ 02-130-2600/235 от 02.06.2020 г. на Зам.-Изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие” гр. София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2018 г.
ОСЪЖДА „Доминант БГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление с. Калугерово, ул. „*** № **, представлявано от управителя В.
В. Х. да заплати на Държавен фонд “Земеделие” гр. София направените по делото разноски
в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/
Решение № 9236
от 19.08.2021г. на ВАС - София, Пето отделение по АД № 2594/2021г. - ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 933 от 19.11.2020 г. по адм.дело № 814 по описа за 2020 г. на
Административен съд - Пазарджик.
ОСЪЖДА "Доминант БГ" ООД да заплати на ДФ "Земеделие"
сумата 100.00 лв., съдебни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.