О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Шумен, 04.12.2020
година
Административен съд- гр.Шумен в закрито съдебно
заседание на четвърти декември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 405 по описа за 2020г. на Административен съд– гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по реда на чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, във връзка с чл.147 от ДОПК, във връзка с чл.107 ал.3 и ал.4
от ДОПК и чл.4 ал.1 от ЗМДТ е образувано по жалба на М.Г.Г.
с ЕГН: ********** от гр.Русе срещу Писмо изх.№94-00-1706-001/21.09.2020г. на
Кмет на Община Нови Пазар, с произнасяне по жалба вх.№ 94-00-1796/04.09.2020г.
срещу Акт за установяване на задължение №АУ00000141/27.02.2018г. за данък върху
недвижимите имоти, такса битови отпадъци и лихви за данъчни периоди
2013г.-2017г. в общ размер на 48,77 лева., в което е прието, че жалбата е
просрочена, понеже актът е редовно съобщен на адресата и е влязъл в законна
сила на 22.03.2018г. Със жалбата се иска отмяна на писмото, което представлява
отказ издаден извън законоворегламентирания ред и
форма, като незаконосъобразно и неправилно. В допълнителна молба се сочат
конкретни нарушения, както на процесуалния, така и на материалния закон.
Съдът
намира, че жалбата относно оспореното писмо е допустима, като депозирана в 14
дневен срок, въпреки, че в самия акт не е посочен срок и възможност за
обжалване. Същият е получен на 12.10.2020г., а жалбата е депозирана на
28.10.2020г. в Община Нови пазар без представени от административния орган,
съобразно определение на съда, надлежни доказателства на коя дата е изпратена
по пощата, поради което съдът намира, че в интерес на жалбоподателя следва да
се приеме, че жалбата е в срок. Същата е основателна, като самия АУЗД
№АУ00000141/27.02.2018г. не подлежи на разглеждане по съдебен ред и преписката
следва да бъде изпратена на компетентния орган, поради следните съображения:
С Акт за
установяване на задължения по декларация /АУЗД/ № АУ00000141/27.02.2018г. на
орган по приходите при Община Нови Пазар, по отношение на жалбоподателката
Г. е установен размер на неплатени задължения за данък върху недвижимите имоти,
такса битови отпадъци за периода
2013-2017г. в общ размер 48,77лв. дължими за недвижим имот, намиращ се в
с.Мировци, община Нови Пазар. В АУЗД е посочено, че същия подлежи на обжалване
в 14- дневен срок пред Началника на Отдел „Местни данъци и такси“ на Община
Нови Пазар. Актът бил връчен на 07.04.2018г. на упълномощено лице- Г.Г.. Във
връзка с така установеното задължение, на жалбоподателката
била връчена покана за доброволно изпълнение по и.д.№20207750400190, ведно с
АУЗД. На 04.09.2020г. от М.Г. била
депозирана жалба срещу Акта, с твърдения за липса на собственост върху имота,
като се иска актът да бъде отменен.
В резултат от жалбоподателя е било получено
уведомително писмо с изх.№94-00-1706-001/21.09.20г., от Кмет на Община Нови Пазар, в което се излагат
факти по отношение на декларирането на имота и неговите характеристики във
връзка с дължими данъци и такси, връчването на АУЗД и влизането му в сила и в
заключение, актът не може да бъде отменен.
Съдът
намира, че въпреки, че писмото има характер на решение по жалба, същото не
издадено от компетентния орган- Началник на отдел „Местни данъци и такси“ на
Община Нови Пазар. Настоящия състав намира, че писмото не представлява годен
акт, по който може да се произнесе по същество и в случай, че това бъде
направено, жалбоподателя ще бъде лишен от разглеждането на спора относно АУЗД
от една инстанция, което би представлявало нарушаване на процесуалните му права
за защита.
При обжалването на АУЗД за местни данъци и
такси е приложим реда по ДОПК, съгласно чл. 4 ал.1 ЗМДТ и чл. 9б ЗМДТ,
препращащ към чл.4 ал.1- 5 ЗМДТ. Съгласно чл.144 ал. 1 ДОПК, по реда за
обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите
по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго. Редът за
установяване на задължения по декларация е регламентиран в чл.107 ал.3 ДОПК, а
в ал.4 е разписано, че обжалването по административен ред се осъществява пред
директора на териториалната дирекция. Според чл.4 ал.5, предл.
2-ро ЗМДТ правомощията на териториален директор се изпълняват от ръководителя
на звеното за местни приходи в съответната община. В този смисъл е константата
практика на ВАС- Решение № 12856 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм.
д. № 128/2015 г., VII о., и др.
В случай
на просрочена жалба, каквито аргументи са изложени в оспореното писмо, съгласно
чл.147 ал.1 от ДОПК, тя се оставя без разглеждане от компетентния орган, като
това решение подлежи на обжалване пред съответния административен съд, който се
произнася с определение.
В
настоящия казус липсва произнасяне по жалбата на М.Г. от компетентния орган- Началник
на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Нови Пазар. Без да е изчерпан редът
за административното обжалване, не е налице акт по чл.147 ал.3
или по чл.107 ал.4 от ДОПК, който да подлежи на съдебен контрол. В
този смисъл е и съдебната практика на ВАС, според която оспорването по
административен ред на АУЗД е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
правото на достъп до съд. /Решение № 2660 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13559/2012 г., VII о./
По
изложените съображения оспореното писмо следва да бъде отменено, понеже липсва
правна възможност Кмет на Община да се произнесе по АУЗД, а жалбата срещу акта следва
да бъде изпратена за разглеждане на Началник на отдел „Местни данъци и такси“
на Община Нови Пазар.
Водим от
горното и на осн.чл.147 ал.3 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ писмо с изх.№94-00-1706-001/21.09.20г. на Кмет на Община Нови Пазар, по жалба на М.Г.Г. с ЕГН: ********** *** Освободител №45 срещу Акт за
установяване на задължения по декларация № АУ00000141/27.02.2018г. на орган по
приходите при Община Нови Пазар, поради липса на компетентност.
ИЗПРАЩА делото като преписка за
разглеждане на жалбата на М.Г.Г. с ЕГН: ********** ***
Освободител №45 срещу Акт за установяване на задължения по декларация №
АУ00000141/27.02.2018г. на Началник на
отдел „Местни данъци и такси“ на Община Нови Пазар.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Съдия: