№ 49521
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело
№ 20241110107551 по описа за 2024 година
Образувано е по заявление на Фирма за издаване на заповед за
изпълнение срещу С. Т. Ц. за сумата от 3000 лв., представляваща главница по
договор за потребителски кредит № *********** от 08.02.2023 г., сключен
между С. Т. Ц. и Фирма, вземанията по който са прехвърлени на Фирма по
силата на приложение № 1 от 29.06.2023 г. към рамков договор за покупко-
продажба вземания /цесия/ от 15.02.2022 г., ведно със законна лихва от
09.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 2104,32 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 15.03.2020 г. до 16.01.2024 г.,
мораторна лихва в размер на 408,17 лв. за периода от 16.03.2023 г. до
08.02.2024 г., сумата от 53,37 лв., представляваща застрахователна премия,
ведно със законна лихва от 09.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
от 111.31 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
С разпореждане № 30081 от 26.02.2024 г. съдът е указал на заявителя да
посочи да уточни начина на формиране на възнаградителна лихва в размер на
2104,32 лв. за периода от 15.03.2023 г. до 16.01.2024 г., доколкото съгласно
погасителния план съгласно договора за кредит от 08.02.2023 г. за така
посочения период размерът на възнаградителната лихва е 761,73 лв.
С молба от 08.03.2024 г. заявителят е уточнил, че договорната лихва в
размер на 2104,32 лв. била начислена за периода от 15.03.2023 г. до
16.01.2024 г. на основание чл. 3 от договора.
С оглед гореизложеното, при извършената проверка за допустимост и
основателност на подаденото заявление съдът намира, че заявлението за
издаване на заповед за изпълнение относно договорната лихва за разликата
над сумата от 761,73 лв. до пълния предявен размер от 2104,32 следва да бъде
отхвърлено. Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 3/2017г. на ОСГТК,
размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор
за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от
предоставената по договора парична сума /главницата/ и законната лихва от
датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането.
Предсрочната изискуемост на главницата по договора за кредит или заем не
води до пораждане на задължение за длъжника да плати незабавно и
договорната лихва до края на срока на договора, каквато се претендира.
Последната се дължи единствено до датата на предсрочната изискуемост,
която в случая заявителят твърди да е настъпила на 16.01.2024 г. Към
заявлението е представен договор за потребителски кредит № *********** от
08.02.2023 г., в който е обективиран и погасителния план на процесния
кредит. Съгласно представения погасителен план се установява, че размерът
1
на възнаградителната лихва за периода от 15.03.2023 г. до 16.01.2024 г. е
761,73 лв., като в случая заявителят всъщност претендира цялата
възнаградителна лихва до края на срока на договора независимо, че твърди,
че е настъпила предсрочна изискуемост в по-ранен момент. Ето защо
заповедта за изпълнение следва да бъде издадена само за определения размер
на лихвата от 761,73 лв. за периода от падежа до датата на предсрочната
изискуемост, а за разликата следва да се отхвърли.
При това положение заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за
претендираните разноски съразмерно на отхвърлената част от заявлението
или над сумата от 84,45 лв. до пълния дължим размер от 111,31 лв. за платена
държавна такса и над сумата от 37,93 лв. до пълния размер от 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение /изчислено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК/.
За останалите суми, претендирани със заявлението по чл. 410 ГПК,
следва да бъде издадена заповед за изпълнение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от Фирма срещу С. Т. Ц. в частта, за
възнаградителна лихва за разликата над сумата от 761,73 лв. до пълния
предявен размер от 2104,32 лв., както и за сумата над 84,45 лв. до пълния
дължим размер от 111,31 лв. за платена държавна такса и над сумата от 37,93
лв. до пълния размер от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2