Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 10.03.2020 г., по гр.дело № 1048 по описа за 2020 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 129, ал.
1 ГПК служебна проверка на редовността на исковата молба, предмет на делото
след отделянето й за образуването й в отделно производство с определение №
4735/18.12.2019 г. по гр.д. № 3691 по описа за 2019 г. на Старозагорския
районен съд, съдът намери, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1, т. 2-5 и чл. 128, т. 3 ГПК, освен което подлежи на вписване, а не е
вписана, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение на ищеца К., в едноседмичен срок от
получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с преписи
според числото на ответниците съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си
молба, а именно:
1). да посочи своя законен представител и
този на третия ответник А., защото не са посочени (чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК);
2). да представи удостоверение за данъчна
оценка на процесния имот, тъй като такова не е представено,
за да провери съда посочената цена на иска (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
3). да изложи всички обстоятелства, на
които е основал предявения в субективно съединение положителен установителен иск за собственост, тъй като не са изложени, а
изложените са непълни и неясни, като посочи и конкретни факти, от които да
стане ясен: 3.1). правния му интерес
от предявения положителен установителен иск за
собственост на процесния имот срещу всеки един от
тримата ответници поотделно; 3.2). да уточни и датата на постановлението, с което твърди, че му
възложен имота, защото на първа страница от исковата си молба сочи, че това
постановление е от 29.02.2019 г., а на втора страница – че било влязло в сила
преди това на 28.03.2012 г.; 3.3). да
посочи и кой е бил взискател и кой длъжник по
изпълнителното дело, по което му е бил възложен имота; и 3.4). кой от ответниците С. и К.С.В. е
бил продавач и кой купувач на процесния имот по н.а.
64/2017 г., както и кога и на какво точно основание (правна сделка, давност или друго
посочено в закона)
продавача е придобил преди това собствеността върху този имот (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
4). да опише в обстоятелствената част и петитума на поправената си искова молба процесния
имот само съобразно данните по чл. 60 ЗКИР, като представи и скица на същия имот, издадена от С., защото и такава не
е представена (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, във вр.
с чл. 6, ал. 3 ПВ);
5). да представи и преписи от първоначалната си искова молба и
приложенията към нея за всеки от ответниците, защото
такива не са представени (чл.
128, т. 3 ГПК).
6). да впише искова си молба в С..
УКАЗВА
на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани всички горепосочени нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: