Решение по дело №2928/2008 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                                  гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

     ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първо отделение, първи касационен състав, в публично заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година, в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДЕТЕЛ:И.П.

                                                               ЧЛЕНОВЕ:К.Ж.

                                                                                          И.Д.

 

при участието на прокурора Д. и секретаря Н.А., като разгледа докладваното от съдия КР.Ж. касационно адм.дело № 2928 по описа на съда за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:

     Производството е образувано по касационна жалба от “Айсберг” ЕООД, чрез Ж.Ц.Д. в качеството му на управител и по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ подадена от Любомира  Цокова-мл.юр., против решение № 1253/08г. на РС – Варна, тридесет и втори състав по НАХД № 1606/2008г., с което е изменено наказателно постановление № 12/20.03.2007 г. на Директора на Дирекция “правно осигуряване” в Патентно ведомство на РБ, с което на “Айсберг” ЕООД е наложено административно наказание –“имуществена санкция” в размер на 3000лв. за извършено нарушение на чл. 81, ал.1 от ЗМГО.

     Касационните основания, които са заявени и поддържани пред настоящата инстанция в двете жалби са нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание- чл. 63 ЗАНН, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК.

В жалбата на патентно ведомство е посочено, че решението на ВРС следва да се обезсили, т.к. съдът е разгледал една недопустима  жалба подадена от “Айсберг1” ЕООД, чрез представляващия Ж.Д. в качеството му на управител.Твърди се, че решението макар и постановено при правилно изяснена фактическа обстановка  е неправилно в разпоредителната му част.

В жалбата на “Айсберг “ ЕООД е посочено, че решението е неправилно т.к. е издадено НП без да е съставен АУАН, поради което и неправилно съдът е приел че е налице хипотезата на чл. 36, ал.2 ЗАНН. Сочи, че прекратеното досъдебно производство е образувано  и водено с оглед данни  за престъпление по чл. 227 НК/отм./ касаещ друг фактически състав, а не използването на знак идентичен  или сходен с марката обект на защита, за което е предвидена административно наказателна отговорност по чл. 81, ал.1 ЗМГО.В тази връзка счита, че изпращането на материалите по досъдебното производство  на административно наказващия орган има силата на сигнал до него  и не го освобождава от задължението да състави АУАН.  Моли решението на ВРС да бъде отменено, както и измененото с него НП.  

     Представителят на ВОП счита касационната жалба на Патентно ведомство за основателна, а тази на “Айсберг” ЕООД за неоснователна.

Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни при наличие на правен интерес от обжалване, поради което са допустими за разглеждане.

     След като обсъди оплакванията в жалбите, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 218 АПК, административният съд намира следното:

     Решението на въззивния съд е неправилно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Пред районният съд делото е образувано по жалба на “Айсберг1” ЕООД срещу НП № 12 от 20.03.07г. на Директора на Д”ПО” при Патентно ведомство на РБ. Съдът е конституирал неправилно като страна в производството и Ж.Д. посочен като управител на дружество единствено в депозираната пред съда жалба. Делото е следвало да бъде оставено без движение, като на жалбоподателя е следвало да бъде указано и даден срок за представяне на удостоверение за актуално състояние, както и да обоснове  правен интерес от обжалване, доколкото жалбата е подадена срещу наказателно постановление, с което е наложена имуществена санкция на “Айсберг” ЕООД. С разпореждане от 08.05.08г. на съда е дадена възможност на жалбоподателя да представи такова, но до датата на съдебното заседание такова не е представено.Видно от протокола от проведеното съдебно заседание Ж.Д. не се е явил, за да отстрани допуснатите нередовности доколкото е могъл да направи уточнение, че жалбата се подава от “Айсберг” ЕООД, на което дружество е представляващ.Освен това в случая е налице и нередовно призоваване на “Айсберг1” ЕООД, т.к. видно от върнатата по делото призовка същата е връчена лично на Ж.Д., а не в качеството му на представляващ “Айсберг1” ЕООД. Следователно неправилно съдът е приел, че не са били налице  пречки по хода на делото, което също представлява съществено процесуално нарушение.С оглед горното настоящия съдебен състав намира, че при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения, които са пречка за решаване на спора по същество. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване указанията дадени в настоящото решение. 

 

      По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК, настоящият състав на Административния съд като касационна инстанция

 

Р Е Ш И :

 

     ОТМЕНЯ решение № 1253/08г. на РС – Варна, тринадесет и втори състав, по НАХД № 1606/08г., с което е изменено наказателно постановление № 12 от 20.03.07г. на Директора на Дирекция ”ПОС”, като на “Айсберг” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв.

Връща делото за разглеждане от друг състав на ВРС.   

 

     Решението е окончателно.

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

     ЧЛЕНОВЕ:1.

               2.