№ 717
гр. Перник, 06.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500229 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
С. П. се явява лично и с адв. И. Б..
С. П. се явява лично и с адв. А. А..
За Дирекция „Социално подпомагане“ – Перник „Закрила на детето“ се
явява социалния работник Петя И..
Явява се вещото лице М. Г..
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. Г. – на 46 години, българка, българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание. Представила съм писмено
заключение, което е обективно и го поддържам.
1
На въпроси на съда.
Вещото лице Г. – На страница № 16 от заключението, във втория абзац
от същото навсякъде където съм написала детето, моля да се чете децата.
На въпроси на адв. А..
Вещото лице Г. – Майката е човека, който полага малко повече грижи
от бащата и затова съм записала, че тя е базовия родител. За децата и двамата
родители са значими, но майка е по присъствена в техните ежедневни и
емоционални отношения. Те не отричат бащата и също го приемат като базов
родител. За мен това беше една от най трудните експертизи, защото децата са
в юношеска възраст. Децата в юношеска възраст изместват семейството на
втори план, а на първи план идва социалното им приятелско обкръжение.
Имат изградени поведенчески модели спрямо двамата родители.
Въпрос на вещото лице М. Г. към страните по делото.
С. П. – Аз не мога да кажа, че обичам едното дете повече от другото.
С. П. – Аз не мога да кажа, че обичам едното дете, повече от другото.
На въпроси на адв. А..
Вещото лице Г. – Малкото дете изпитва емпатия към бащата, а голямото
дете изпитва емпатия към майката. Това не е свързано с местоживеене на
децата и на родителите, а с привързаност към родителите. Големият син
възприема майка си като жертва, а малкият възприема бащата като жертва.
Децата изпитват емпатия към този родител, към който са по близки. Между
двете деца има изключително силна връзка. Ако децата се разделят те ще се
травматизират още повече. Въпреки, че децата имат различни емоционални
свързаности с родителите си, те не изпитват различни емоции и това не
нарушава тяхната връзка помежду им. Това не ги разделя, а ги обединява.
Категорична съм че децата трябва да живеят заедно в едно жилище. По
малкия има предпочитания да живее в с. Мърчаево, но не мога да кажа, че не
се чувства комфортно и при майка си. Раздялата между детето и майката /им
предвид малкото дете/ ще е във вреда на детето и това ще бъде изцяло
несъзнателно. Децата вече са във възраст и могат да преценяват кога да ходят
при другия родител. Бащата сподели, че малкия син идва много активно при
него, а той полага грижи и за двете деца. При обаждане на което и да е от
децата се отзовава.
2
Адв. А. – Нямам повече въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. Б..
Вещото лице – Независимо от пълнолетието на по-големия Стоян П.
разделянето между двете деца и излизането от дома на майката, което според
мен няма да се осъществи скоро и към този момент, няма да разруши
връзката между двете деца. Двете деца са категорични, че не искат да се
разделят, искат да бъдат заедно. Голямото дете е много емоционално и
привързано към дома на майката.
Адв. Б. – Нямам други въпроси към вещото лице, но моля да се вземе
предвид, че мнението на вещото лице, дали децата трябва да се разделят, или
да не се разделят не е предмет на експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на Съдебно психологичната
експертиза.
На вещото лице М. Г. да се изплати внесения депозит в размер на 600
лева.
Адв. Б. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Адв. А. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните
състезания.
Предложи на страните спогодба.
Адв. Б. – Ние предлагаме споделено родителство, както сме си говорили
с другата страна още от началото на това дело. Еднакво време при бащата и
еднакво време при майката и за двете деца.
Адв. А. – От името на моята доверителката предложението, което е
отправено е да има разширен режим на лични контакти между бащата и
детето, като съображенията за това са следните:
3
Същите живеят и в две различни населени места. Това дете ако две
седмици е в с. Мърчаево, а две в гр. Перник, това дете е ученик. То трябва да
знае къде му е домът, къде му е бюрото и къде му е основното пребиваване, а
не да се мести като куфар от едно място на друго място. Считаме, че това не е
в интерес на детето. Към момента изцяло със съдействието на майката се
осъществява един много разширен режим на лични контакти, между бащата и
детето. Основните грижи за децата винаги са полагани основно от нея.
Респективно родителските права да се предоставят на майката, а бащата да
има един разширен режим на лични контакти. Разширеният режим на лични
контакти да бъде от петък до неделя, без един уикенд, за да има и майката все
пак събота и неделя, когато не е на работа възможност и през тези дни да
прекара времето с децата си, тъй като е работеща. Великденските, коледните
и новогодишните ваканции да бъдат разпределени, например през четната
година детето за Коледа да бъде с бащата, за новогодишните празници при
майката и обратно, през нечетните години Великденските празници да се
разпределят на четна година при майката, а нечетна година при бащата.
Децата през училищните ваканции по време на учебната година да прекарват
половината дни при единия родител, а половината от дните при другия
родител, като респективно на четна и нечетна година първата половина при
единия, а втората половина при другия. За летните месеци от 01 юли до 15
юли да бъдат при бащата, от 01 август до 20 август и от 01 септември до 10
септември също да бъдат при бащата, както да се разпределят официалните
празници и личните такива.
Адв. Б. – Искам да кажа, че бащата изрази готовност, ако се съгласите
на споделено родителство да си вземе квартира и да заживее в гр. Перник,
единствено и изцяло заради удобството на децата. Моля ако има възможност
да се отложи делото, за да се опитаме да постигнем спогодба.
С. П. – Малкият ни син иска след седи клас да учи в гр. София и ще
живее три мен в с. Мърчаево.
Адв. Б. – Моля да ни дадете възможност до следващото съдебно
заседание да преговаряме за спогодба и ако постигнем такава да я представим
в писмен вид.
Адв. А. – По отношение на отлагане на съдебното заседание, то същото
би имало смисъл, ако седнем да разговаряме за разширен режим, а не за
4
споделено родителство.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на страните да
обсъдят всички възможности за евентуално постигане на спогодба, с оглед
най добрия интерес на децата, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 02.01.2024 г. 11.30 ч.
Адв. А. – Няма да успеем да постигнем до тогава спогодба.
Адв. Б. – Моля да отложите делото за малко по дълъг период.
Съдът отлага и насрочва делото за 23.01.2024 г. от 11.40 ч., за която
дата и час страните се уведомиха и призовки няма да получат.
Заседанието завърши в 12.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5