О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
гр. Габрово, 1.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Габрово в закрито съдебно заседание от първи март, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
постави за разглеждане
докладваното от председателя адм. д. №
266 на Административен съд Габрово по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-1668 от 16.09.2020
г., подадена от Т.Л.Г. ***, с ЕГН: ********** против отказ, респективно -
мълчалив отказ, на кмета на Община Севлиево по искане за издаване на ИАА по чл.
190 от ЗУТ – прокарване на временен път.
Производството
е стартирало с подаване на Искане от жалбоподателя Г. за издаване на
административен акт от 14.08.2020 г., адресирано до кмета на Община Севлиево с
вх. № ДД-4-Б-03.658 от същата дата, с което Г. е поискал издаване на заповед по
чл. 190 от ЗУТ, с която да бъде прокаран временен път за достъп с транспортни
средства до негов недвижим имот с кад. № 552.302 по ПНИ на селищно образувание
„*****“. В искането си той е посочил, че е собственик на процесния имот, който
се намира в територия по §.4, ал. 2 от ЗСПЗЗ, за която е налице влязъл в сила
ПНИ от 2006 г. Към момента до имота не е налице прокаран път и достъпът до него
е възможен само посредством преминаване през съседни имоти, въпреки че съгласно
този ПНИ до имота е предвиден достъп по новопроектиран път с идентификатор №
552.479, но той не е реализиран. Жалбоподателят е правил опити да реши проблема
със съседите си, но не могли да постигнат съгласие да отстъпят части от имотите
си за прекарване дори на временен път с транспортен достъп, което обусловило
нуждата от издаване на заповед по чл.
190, ал. 6 от ЗУТ. Искането е за прокарване на временен път за достъп с
транспортни средства до процесния имот.
Тъй като не е
получил отговор от кмета, Г. е депозирал процесната жалба, с която атакува
именно негов мълчалив отказ по искането му за издаване на ИАА по чл. 190 от ЗУТ. В жалбата си той сочи, че подал заявлението си на 14.08.2020 г., а на
2.09.2020 г. получил по пощата „писмо изх. № ДД-4-Б-03.658/.1/ от 28.02.2020 г.
от зам. кмета на Община Севлиево“, в което се заявява, че административният
орган е в обективна невъзможност да издаде исканият административен акт по
изложените в същото мотиви, а именно – липса на предпоставки по чл. 190, ал. 1
от ЗУТ – имотът да е урегулиран. Според жалбоподателя това няма отношение към
подаденото от него искане. Приложима е ал. 2, според която се допуска
прокарването навременни пътища и в неурегулирани имоти, включени в ОУП, какъвто
се явява процесният.
По делото е
приложен Отговор от 28.08.2020 г. на зам. кмета на община Севлиево, в който се
сочи, че временен път през чужд имот, съгласно искането на жалбоподателя, може
да се прокарва, но предпоставка за това е обслужваният от него имот да има лице
по проектирани, но неоткрити улици по влязъл в сила ПУП, съгласно чл. 190, ал.
1, чл. 14, ал. 4 и чл. 192 от ЗУТ. В случая за процесния ПШ № 552.302 не е
налице влязъл в сила ПУП, съгласно който имотът е урегулиран, т. е. не е налице
УПИ, до който ще се осигурява такъв достъп. По тази причина следва да се има
предвид, че не са налице предпоставките на горепосочените правни норми за
прокарване на временен път до този имот. Заинтересованите лица следва да
инициират първо такава процедура. По тази причина и искането на жалбоподателя
за издаването на заповед по чл. 190, ал. 6 от ЗУТ е преждевременно подадено и
кметът не е задължен да го удовлетвори.
Със Заповед №
0427 от 26.04.2016 г. на кмета на Община Севлиево, приложена по делото, на зам.
кмета на същата Община са делегирани правомощия за осъществяване на изброените
функции по ЗУТ, като в т. 19 е регламентирано и това, да издава и отказва
издаването на заповеди за прокарване на временни пътища на основание чл. 190,
ал. 6 от същия Закон.
Поради
посочения предмет на обжалване от Г. – мълчалив отказ от произнасяне от кмета
на Община Севлиево и липсата на възможност съдът сам да променя направения от
жалбоподателя избор АСГ е счел, че не е постановен такъв мълчалив отказ. Не е
налице и произнасяне от този административен орган, поради което е прекратил
производството поделото, като е счел, че жалбата е недопустима, поради липса на
предмет и на ИАА, подлежащ на съдебно оспорване.
Въз основа на
подадена частна жалба от страна на Г. е образувано частно адм. д. № 1267 от
2021 г. поописа на ВАС, приключило с Определение № 1928 от 15.02.2021 г., с
което са дадени задължителни указания, с които АСГ следва да се съобрази.
Според така цитирания съдебен акт следва да се счита, че „предмет на обжалване
е изричен отказ да бъде издаден акт по чл. 190 от ЗУТ за прокарване на временен
път, обективиран в писмо изх. № ДД-4-Б-03.658/1/ от 28.08.2020 г. на заместник
кмета.“. Той е изразил изрично волята си да не издава искания от жалбоподателя
ИАА. Според ВАС посоченото в жалбата основание – мълчалив отказ за издаване на
адм. акт, не е задължаващо за съда. Поради задължителността на така дадените
указания АСГ следва да разгледа жалба срещу изричен отказ, постановен от зам.
кмета на Община Севлиево, обективирана в така посоченото писмо, което изисква
конституиране и призоваване като ответник на зам. кмета на същата община.
С оглед на
гореизложеното настоящият съдебен състав следва да конституира като
жалбоподател заместник кмета на Община Севлиево и да призове страните в открито
съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИУИРА
като ответник по делото заместник кмета на Община Севлиево. На страната да се
изпрати копие от депозираната първоначална жалба с допълненията към нея.
ЗАЛИЧАВА като
ответник кмета на същата община.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание с ново призоваване на
страните за 2.04.2021г. от 10.15 часа, за когато на страните да се изпратят
призовки.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от
Определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ:
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА