№ 47086
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110125323 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
19.11.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
19.11.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №25323 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от работника и съдружник, видно от справка в Търг.
регистър, Г. Й. П., чрез адв.А. Б. от САК, срещу съдружниците му във ......- Р. Д. П., И. Н. Б.
и М. Б. М., с искане за обявяване за окончателен по реда на чл.19, ал.3 от ЗЗД на
Предварителен договор за покупко- продажба на дружествени дялове от 15.10.2020г., при
уговорено отлагателно условие- изтичането на определени срокове от датата на сключване
на трудов договор с ищеца. Претендира разноски.
В срок е постъпил ОИМ от Р. Д. П., чрез адв.В. Х. от САК, с който оспорва
основателността на предявения иск. Посочва, че волеизявленията на съдружниците следва
да се разглеждат като една уговорка. Посочва, че през м.11.2022г. ищецът е приет като
съдружник в дружеството, с което са финализирани преговорите между страните. Оспорва
да са били налице изискванията на чл.129, ал.1, изр.II, вр. чл.122 от ТЗ. При евентуалност
прави възражение за нищожност на сделката на осн. чл.26, ал.1, предл.III- поради нарушение
на добрите нрави и по чл.26, ал.2, предл.V от ЗЗД- поради симулативност. Претендира
1
разноски по чл.38 от ЗА.
В срок отв. И. Б., чрез адв...... от САК, оспорва предявения иск като неоснователен.
Посочва се, че не е било съгласие на последния съдружник ......, от което се счита, че
предварителен договор не е бил сключен. Посочва, че през м.11.2022г. ищецът е приет като
съдружник в дружеството, с което са финализирани отношенията между страните. Намира,
че е налице злоупотреба с право от ищеца. При евентуалност прави възражение за
нищожност на сделката на осн. чл.26, ал.1, предл.III- поради нарушение на добрите нрави с
оглед прехвърляне на дяловете по номинална, а не по балансова стойност. При евентуалност
прави възражение за нищожност на сделката на осн. чл.26, ал.2, предл.V от ЗЗД- поради
симулативност с оглед дарствено намерение на прехвърлителите.
С ОИМ от М. М., чрез адв...... от САК, се оспорва като неоснователна исковата
претенция. Посочва се, че представеният предварителен договор е само проект, който не е
финализиран, като през м.11.2022г. се уреждат отношенията между страните. Намира, че е
налице злоупотреба с право от ищеца. Оспорва да са налице отделни уговорки между всеки
прехвърлител- съдружник и ищеца, както е че не е налице съгласие по сделката, с оглед
липсата на подпис на 4- я съдружник. Посочва, че предметът на сделката не е
индивидуализиран. Прави се възражение за нищожност на сделакта, поради липса на
еквивалентнсот на престациите, както и осн. симулативност, като обещание за дарение.
Прави възражение по чл.307 от ТЗ за прекратяване на договора от съдията.
По искането за замяна на обезпечение на Р. П. и на М. М. съдът намира, че на осн.
чл.398 от ГПК съдът може по искане на една от страните, след като уведоми другата страна
и вземе предвид възраженията й, направени в тридневен срок от съобщението, да допусне
замяна на един вид обезпечение с друг, като се цели постигането на баланс между
интересите на кредитора и на длъжника. При обезпечение на оценим в пари иск ответникът
може винаги да замени без съгласието на другата страна допуснатото от съда обезпечение
със залог в пари или в ценни книжа съгласно чл.180 и 181 от ЗЗД, който се учредява чрез
внасяне на сумата по банковата сметка на съответния съд.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД от Г. Й. П., срещу Р. Д. П., И. Н. Б. и
М. Б. М., за прехвърляне на по 250 дружествени дялове, преддставляващи 1,25 % от
капитала на ......, ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от
Р. П. и М. М.- Управители.
Правната квалификация на иска е по чл. 19, ал. 3ЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже наличието на валиден предварителен договор за
прехвърляне на право на собственост на по 250 дружествени дялове, представляващи 1,25 %
от капитала на ......, писмена молба по чл. 122 от ТЗ от кандидата за съдружник до общото
събрание на дружеството; решение за приемане /даване на съгласие/ от общото събрание с ¾
мнозинство от капитала, както и че ответниците са собственици на съотв. друж. дялове към
момента.
УКАЗВА на ищеца най- късно до първото по делото о.с.з. да посочи каузата на
процесната сделка.
УКАЗВА на ищеца да установи, че не са налице неизплатени изискуеми трудови
2
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите.
УКАЗВА на ответниците да установят възражения с правоизключващ или
правопогасяващ характер.
УКАЗВА на ответниците да установят релевираните от тях възражения за
симулативност на процесния предварителен договор.
Не са налице обстоятелства, които са служебно известни на съда или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ответниците.
УКАЗВА на ищеца най- късно до първото по делото о.с.з. да представи в оригинал, на
осн. чл.190 от ГПК, приложения към ИМ Предварителен договор за покупко- продажба на
дружествени дялове от 15.10.2020г., като непредставянето на документа ще се преценява
съгласно чл.161 от ГПК.
УКАЗВА на отв.Р. П. да конкретизира оспорването си на горния документ, с оглед
искането му по чл.193 от ГПК.
ДОПУСКА на отв.И. Б. 1 свидетел при режим на довеждане за установяване
отношенията между страните.
ДОПУСКА на отв.М. М. 1 свидетел при режим на довеждане за установяване
отношенията между страните.
УКАЗВА на страните, че доказателственото искане на отв.И. Б. и М. М. за допускане
на ССч.Е относно балансовата стойност на дружествените дялове ще се разгледа в първото
о.с.з.
УКАЗВА на страните, че доказателственото искане на отв.М. М. за допускане на
съдебно- данъчна Е. относно ще се разгледа в първото о.с.з.
УКАЗВА на отв.И. Б. най- късно в първото по делото публично съдебно заседание да
представи надлежно адвокатско пълномощно, респ. преупълномощаване по делото в полза
на адв...... от САК, доколкото не се открива такова.
УКАЗВА на отв.М. М. най- късно в първото по делото публично съдебно заседание
да представи надлежно адвокатско пълномощно, респ. преупълномощаване по делото в
полза на адв...... от САК, доколкото не се открива такова.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл.398 от ГПК в 3- дневен срок от съобщението, да посочи
възраженията си по направеното искане от отв. Р. П. и на М. М..
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.12.2024г. от 14:25 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи на страните, ведно с отговори на искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4