Присъда по дело №1705/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 22
Дата: 5 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20213630201705
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Шумен, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
и прокурора ЕМИЛИЯ ЯНЧЕВА
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20213630201705 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЗЛ. В. Д., ЕГН **********, р. на 10.10.2000г. в гр. Шумен,
бълг. гр., работещ, неосъждан, неженен, с основно образование, постоянна адресна
регистрация в гр. Шумен, ул. Генерал Столетов № 4, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
22.09.2021 г. в гр. Шумен, унищожил противозаконно чужда движима вещ - един брой
беседка, собственост на Община Шумен, на стойност 1680 лева /хиляда шестстотин и
осемдесет лева/, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1 от НК,
му налага наказание „пробаци“ със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца, с периодичност
ДВА пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.

И ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.09.2021 г. в гр. Шумен извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – откъртил елементи от беседка, предназначена за обществено ползване и
представляваща част от детска площадка, находяща се в гр. Шумен, на ул. Цар
Освободител, до блок № 19 и с откъртените елементи продължил да нанася щети на
беседката до пълното й унищожаване, поради което и на основание чл. 325, ал. 1 от НК, вр.
чл. 57, ал. 1 от НК, му налага наказание „пробаци“ със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца, с периодичност
ДВА пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
КАКТО и наказание „обществено порицание“, което да бъде изпълнено, чрез
закачане на съобщение на таблото за обявления в Община Шумен.

1
На основание чл. 23 от НК, определя общо наказание между наложените му, до
размера на най-тежкото от тях, а именно „пробаци“ със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца, с периодичност
ДВА пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание и наказанието обществено
порицание“, което да бъде изпълнено чрез закачане на съобщение на таблото за
обявления в Община Шумен.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ЗЛ. В. Д., ЕГН **********
да заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни разноски направени по БП
№ 829/2021 г. по описа на РУ – Шумен, в размер на 102.00 /сто и два./ лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ШОС в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1705 по описа за 2021 год. на ШРС

Подсъдимият ЗЛ. В. Д. е предаден на съд за извършено извършени престъпления по
чл.216 ал.1 НК и по чл.325 ал.1 НК .


В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 05.10.2021 год. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като
пледира за налагане на минимални наказания, при условията на чл.55 НК.
В хода на съдебното следствие подсъдимият Д. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посочените в обвинителния акт деяния,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител-адв.Станчев от ШАК, пледира също за налагане на минимални наказания.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установени от фактическа страна изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти, а именно: Подсъдимият ДД. е в младежка възраст, работи като
строител и е с чисто съдебно минало. Вечерта на 22.09.21г. подсъдимият Д. се придвижил
заедно с познатите си Д. К. и В. С. до детска площадка, собственост на община Шумен,
находяща се в гр. Шумен, на ул. „Цар Освободител“ , срещу блок № 19. Тримата носели
бутилка бира с вместимост от два литра. Посочените три лица се настанили в беседката,
която била част от детската площадка. Те започнали да пият от бирата, като в един момент
подсъдимият, станал от мястото си и започнал да люлее беседката, в която двамата му
приятели продължавали все още да седят, като държал с две ръце едната от гредите, крещял
и разтърсвал беседката, ритал и блъскал по нея с ръце и крака. От беседката се отделили и
паднали дървени части, а част от носещите греди се счупили. Д. К. и В. С. се изплашили и
напуснали беседката, опасявайки се, че тя ще се разпадне. При падането на една от дъските
на беседката, тя ударила подс. Д.. Той за кратко преустановил действията си, взел падналата
дъска и я поставил на входа на беседката по начин, че дъската да може да се ползва за
сядане. Впоследствие седнал за кратко върху тази импровизирана пейка, после отново
станал, взел дъската, на която доскоро седял, и започнал да нанася удари по покрива на
беседката. От нанесените удари покривът се пробил. След това Д. продължил да блъска и
люлее беседката. Той счупил масата, която била поставена във вътрешността на беседката и
дочупил всички носещи греди. В следствие от действията му беседката започнала да се
накланя и да се разпада. Шумът от нанесените удари привлякъл вниманието на В. Б., който
живее в близост до детската площадка. Той отишъл до площадката , за да провери какво се
1
случва и видял, че Д. разтърсва силно беседката, като около нея вече се виждали разпилени
множество счупени части, носещите греди били изцяло счупени и на покрива имало дупка.
Б. видял, че съоръжението се намира в такова състояние, че всеки момент ще се разпадне.
Той силно се възмутил и незабавно преустановил действията на подсъдимия, като го
отдалечил от беседката и му указал да чака пристигането на служители на РУ – гр. Шумен. .
Валентин Б. помолил свой съсед да се обади на НС „112“, за да подаде сигнал за
извършеното. На мястото бил изпратен полицейски патрулен екип, състоящ се от Г. Д. и
колегата му О. Р.. Подсъдимият дочакал пристигането на полицейските служители на
мястото. Когато последните пристигнали, Б. им обяснил, че е видял подсъдимия да
извършва действията, които довели до увреждането на беседката. Полицейските служители
установили самоличността на подсъдимия и го задържали.
След като беседката била демонтирана от служители на ОП „Строителство и
благоустройство“ към община Шумен било установено , че тя е напълно негодна да бъде
възстановена. От назначената по делото съдебно – икономическа експертиза става ясно, че
пълната стойност на беседката към момента деянието е 1680 лв. В хода на съдебното
следствие са представени писмени доказателства, от които се установява, че подс.Д. е
превел по сметка на Община Шумен сумата от 1000/хиляда/ лева, както и е сключил
споразумение за изплащане на остатъка от 680 лева до края но 2021г.,



Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимия Д., направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Изложената по-горе фактическа обстановка се доказва и от изготвената в досъдебното
производство съдебно-икономическа експертиза. Съдът намира, че събраните и обсъдени
по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят
до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение
на съда и обосновават решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимия е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.
216, ал.1 от НК, тъй като на 22.09.2021г. в гр. Шумен унищожил противозаконно чужда
движима вещ – един брой беседка, собственост на Община Шумен на стойност 1680 лв.
/хиляда шестстотин и осемдесет лева/. В условията на идеална съвкупност Д. реализирал и
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК , т.к. по същото времe и на същото място извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото - откъртил елементи от беседка, предназначена за обществено ползване и
представляваща част от детска площадка, находяща се в гр. Шумен , на ул. „Цар
Освободител“ до блок № 19 и с откъртените елементи продължил да нанася щети на
беседката до пълното й унищожаване. Съобразно задължителната съдебна практика
/Постановление № 2/74г. на Пленума на ВС, т. 7/, деянието, осъществяващо престъплението
2
хулиганство, може да бъде реализирано в условията на идеална съвкупност, когато освен
признаците от състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК деянието разкрива и всички
признаци от състава на едно или няколко други престъпления, като процесния случай е
именно такъв.
От субективна страна престъплението по чл. 216 , ал. 1 от НК е извършено с пряк
умисъл , а това по чл. 325 , ал. 1 от НК – с евентуален умисъл.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до грубо незачитане от
страна на обвиняемия на чуждото право на собственост и обществените порядки
При определяне на наказанията на подсъдимият за извършените от него
престъпления съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – младежка възраст,самопризнания,
добросъвестно поведение в наказателния процес, искрено съжаление за извършеното и е
предприел значителни действия по възстановяване на причинената щета ;
* отегчаващи вината обстоятелства – липсват такива;

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на
подсъдимият, като наказанието по чл.216 ал.1 НК бъде определено при условията на
чл.55 ал.1 т.2 б“б“ НК, тъй като и най лекото предвидено в посочената разпоредба
наказание, би се оказало несъразмерно тежко и тъй като не е предвиден най нисък предел на
наказанието „лишаване от свобода“ , го замени с “пробация” със следните пробационни
мерки –задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по шест месеца. При
определяне на наказанието по чл.325 ал.1 НК се ръководи от изтъкнатите по горе
съображения , отчитайки, че се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до две години
или „пробация“, преценявайки разпоредбата на чл.57 ал.1 НК, счита за адекватно да му
наложи наказание пробация” със следните пробационни мерки –задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от по шест месеца . Отделно от това му наложи и наказание
„обществено порицание“, което да бъде изпълнено, чрез поставяне на съобщение на таблото
за обявления в Община Шумен.
В унисон с изискванията на чл.23 ал.1 НК определи общо наказание между
наложените му до размера на най-тежкото от тях, а именно „пробация” със следните
пробационни мерки –задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по шест
месеца, като присъедини към така определеното общо наказание и наказанието
„обществено порицание“, което да бъде изпълнено, чрез поставяне на съобщение на таблото
за обявления в Община Шумен.


3
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия направените деловодни
разноски .
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4
Съобщи за изтекли лични данни