№ 926
гр. Пазарджик, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниE. Ив. П.
заседатели:М. Н. Б.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20245220200919 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Подсъдимият се явява лично, доведен от органите на ОЗ Охрана
Пазарджик. Явява се и защитникът на подсъдимия адв.И. Б. от АК
Пазарджик, редовно призован.
В залата се явява Л. Д. – преводач от руски език.
Явява се прокурор П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за преводач от и на руски език Л. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на преводача, както следва:
Л. К. Д.: на 67 г., българка, българска гражданка, неосъждана, преводач
1
от руски език, без отношения с обвиняемия.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.2
във вр. с ал.1 от НК
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И. Т. (ION Т.) - роден на ********** г. в Република Молдова,
молдовски гражданин, с № на Паспорт ******** г., неосъждан, женен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
2
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Б.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК. Желая делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от
НПК, тъй като ще призная фактите по обвинителния акт.
АДВ. Б.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК съобразно
желанието на подзащитния ми.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК, включително и на основание чл.372 ал.1 от НПК, разясниха му се
правата по чл. 371 от НПК и бе уведомен, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направеното от него самопризнание ще следва
да се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА. Готов съм да призная всички
факти по делото и съм готов да се призная за виновен. Готов съм да се
съглася да не събираме доказателства, а да се ползват събраните в ДСП.
АДВ.Б.: Считаме, че няма пречка делото да бъде разгледано по
съкратената процедура. Ние даваме съгласие.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; налице са основания за
разглеждане на делото по реда на гл.27 НПК; не се налага: разглеждането на
3
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма искания
относно взети мерки за процесуална принуда; няма искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. И. Т. (ION Т.) за извършено
престъпление по чл.281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 4, предл. 2-ро, т. 5 и т. 7 във
вр. с ал. 1 НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам, че фактите са
така както са описани от прокурора в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Всичко беше така както е описано. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да не събираме доказателства за тези факти, а да
ползваме тези, които са събрани в досъдебното производство.
Работя като шофьор. Имам семейство. Имам брак и дъщеря – на 2
години. 350-400 евро максимум получавам н заплата на месец. В Молдова
минималната работна заплата е 300 евро. Съпругата ми получава 50 евро
месечно. Тя е медицинска сестра, но сега е в отпуск за отглеждане на детето и
за това получава 50 евро.
4
Трудната финансова ситуация в семейството ме принуди да направя
това.
Съдът, след като има предвид направеното самопризнание от страна на
подсъдимия и като взе предвид събраните на ДСП доказателства установи
на първо място, че са събрани по процесуално надлежен ред, а на второ, че в
своята съвкупност (протокол за оглед на л.3 и 4 ведно с фото албум,
показанията на превозваните лица – Алмутахер, Алрахмун, Базаз и
Алмохамад, както и тези на пол. служител Дучев, тези на Потапов,
Кобилеано, Онофрас, заключенията на експертите, признанията на
обвиняемия, данните за ползваното МПС – л.87, СРМПС, информацията за
протокола от личен обиск л.88) позволяват изводи, относно обективната и
субективната съставомерност на инкриминираното престъпно деяние и
потвърждават направеното самопризнание от страна на подсъдимия по реда
на чл. 371 т. 2 от НПК, с оглед на което и на основание чл. 372 ал. 4 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за изложените
в обстоятелствената част на обвинителния акт факти.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.Б.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели,
поддържам ОА на РП Пазарджик спрямо подсъдимия за извършено от него
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 4, предл.2-ро, т. 5 и т. 7 във
вр. с ал. 1 НК.
Считам, че от всички събрани доказателства, както и от направените от
него самопризнания се доказва, че подсъдимият е извършил
инкриминираното деяние от обективна и субективна страна, а именно от
обективна страна на инкриминираната дата на АМ Тракия противозаконно е
5
подпомогнал 4-ма чужди граждани да преминат през територията на страната
в нарушение на закона, като за това деяние е използвано МПС, извършено е
по отношение на едно непълнолетно лице и на повече от едно лица, и не се е
подчинил на пол. разпореждане да спре за проверка и избягал. От субективна
страна деянието е извършено при пряка умисъл.
Считам, че на подсъдимият следва да се наложи наказание съгласно
предвиденото в чл.281 ал.2 – ЛС и глоба, които следва да бъдат наложени в
размер на предвидения минимум, тъй като са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства и липсват отегчаващи такива. ЛС моля да
бъде ефективно, имайки предвид, че това деяние е извършено на 28.02.2024г.,
като преди това няколко дни по-рано на 01-ви февруари 2024г. е извършил
същото деяние на територията на РП Ямбол за което се води нак.
производство по чл.281 ал.2 – налице е едно трайна престъпна дейност от
страна на лицето. Наказанието ЛС следва да се търпи при общ режим.
На основание чл.281 ал.4 от НК, тъй като МПС не е негова собственост,
следва да му се налижи и глоба в полза на държавата равна на
равностойността на МПС – 2771,91 лева съгласно СОЕ.
По отношение на ВД – ЛА следва да бъде върнато на собственика ведно
с ключовете и другите вещи намерени с него, а мобилните телефони 2 броя
следва да бъдат отнети в полза на държавата на основани чл.53 ал.1 б.б от
НК.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат възложени и сторените по
делото разноски.
АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, настоящето
производство премина по реда на ССС, изцяло е призната вината и тя се
подкрепя от събраните доказателства. Остава въпросът за размера и вида на
наложеното наказание.
Моля да вземете предвид многобройните смекчаващи вината
обстоятелства и да приложение института на условното осъждане независимо
какъв е размера на наказанието ЛС и да бъде отложено изпълнението на
наложеното наказание за изпитателен срок. Считам, че целта на закона и
наказанието е постигната с оглед на големия период в която той търпи мярка
задържане под стража и поради тази причина моля да отложените
наказанието ЛС. Ако счетете факта, че има предходно дело, то моля размерът
6
да бъде – размера на излежаното до момента в ареста. Чл.66 визира условията
при които може да се приложи условно осъждане, а те са приложими към
наст. казус, а и такава е практиката за този характер на тези престъпления.
Безспорно е че следва да се възложи и глоба за размера на МПС .
Моля личния телефон марка Айфон 14, който не е способствал и
послужил за извършване на това престъпление, моля да се постанови да се
върне на подсъдимия, тъй като той съдържа много лична информация и
данни за телефони на близки и съпругата му и няма как да се прибере в къщи
и да се свърже с тях.
Моля за вашия справедлив акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Признавам се за
виновен. Признавам напълно вината си и искам по-скоро да се прибера в
къщи.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Простете ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за
обжалване и протестиране.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА от бюджет на съда да се изплати възнаграждение на
преводача Л. К. Д. в размер на 30,00 лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не искам да ми се превежда тази присъда на руски
език. Разбирам, че мога да искам, но не искам.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 10,25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7