РЕШЕНИЕ № 471
гр.
Пловдив, 19.02.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IІ състав, в
открито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО
ДИЧЕВ
при секретар Стефка Костадинова, като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело
№ 3708 по описа за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба на “К. 2018” ЕООД, ЕИК по ЗТР/БУЛСТАТ ****, адрес по чл. 8 по ДОПК.
гр.П., **** №8, представлявано от М.Н.П.срещу АПВ № П-16001619136247-004-001/
29.08.2019 г., потвърден с Решение № 649 от 11.11.2019
г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Жалбоподателят
твърди, че е задължение на органите на НАП да извършат прихващане без да са
налице допълнителни условия по чл. 92, ал.1, т.1 ЗДДС освен ДДС за
възстановяване с изискуеми и неплатени данъчни задължения. Възразява се, че неправилно
е прието, че прихващане не може да се извърши поради това, оспореният АПВ е
издаден в по-късен момент, в противоречие на чл. 92, ал.1, т.1 ЗДДС. В представена
писмена молба процесуалният представител поддържа жалбата и моли съда да я
уважи. Претендира разноски.
Ответникът чрез
процесуален представител оспорва жалбата и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на ОП
– Пловдив моли съда да остави жалбата без уважение.
Жалбата е подадена в
срок и от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
Жалбодателят е подал молба /л.16/, с която
е поискал прихващане на ДДС за възстановяване в размер
на 623 048,74 лв. за данъчен период юни, 2019 г. с възникнало данъчно
задължение по РА
№Р-16001618005423-191-001/03.04.2019 г. в размер на 636 316, 67 лв. и
лихви 35 992, 97 лв.
Във връзка с така депозираното искане е
издадена резолюция за извършване на проверка № П-16001619136247-0РП-001 от
09.08.2019 г. Същата е приключила с оспорения АПВ № П-16001619136247-004-001/29.08.2019
г., с който на дружеството е отказано исканото от него възстановяване на
недължимия според него ДДС.
Установява се от
доказателствата по делото, че в хода на проверката по прихващане или
възстановяване е връчено на дружеството-жалбоподател Искане за представяне на
документи и писмени обяснения с изх. № П-16001619136247-040-001/12.08.2019 г. С писмо вх.№ 3492/ 20.08.2019 г. от "К.
2018" ЕООД са представени документи по опис.
При проверка в
данъчно-осигурителната сметка на задълженото лице е установено от приходните
органи, че към 29.08.2019 г. лицето има изискуеми публични задължения, събирани
от НАП в размер на 699 379,60 лв., от тях 699 129,09 лв. са по ИД
№*********/2019 г. Констатирано е също, че към 29.08.2016 г. задълженото лице
има заведени изпълнителни дела и има наложени обезпечителни мерки за непогасени
публични задължения.
Формиран е извод, че не
е налице основание за прихващане и прилагане на чл.92 ал.1 т.1 от ЗДДС, тъй
като според приходните органи за данъка за възстановяване за м.06.2019г. в
размер на 623 048,74 лв. е възникнала процедура по приспадане по реда на чл.92,
ал.1, т.2 от ЗДДС.
Като е
разгледал цитираните документи в хода на административното обжалване
горестоящият административен орган е приел, че действията на органа по
приходите при ТД на НАП Пловдив, издали оспорения АПВ №
П-16001619136247-004-001/ 29.08.2019 г., са правилни, мотивирани и законосъобразни.
Посочва се, че тъй като справка-декларацията по ЗДДС за периода м.06, 2019 г. с
деклариран ДДС за възстановяване в размер на 623 048,74 лв. е подадена на
15.07.2019 г. прихващането следва да се извърши до края на месец юли 2019 г. и
най-късно до подаването на справка-декларацията за м. юли 2019 г., а тъй като справка-декларацията
за м. юли 2019 г. е подадена на 13.08.2019 г., прихващането на данъка за
възстановяване за м.06.2019 г. е било възможно най-късно до 12.08.2019 г. и
след тази дата за декларирания данък за м.06.2019 г. възниква процедура за
приспадане и той не може да бъде прихващан.
Фактите
по делото не са спорни, а спорът между страните е изцяло правен. Настоящият
състав намира изводите на приходната администрация за правилни и съответстващи
на приложимата нормативна уредба – чл.92 от ЗДДС и чл.68, ал.2 от
ППЗДДС. Последната разпоредба определя
като краен срок за прихващане подаването на следваща справка-декларация
по ДДС, в случая – до датата на
подаване на справка-декларацията за
м.юли 2019г., която е била подадена на 13.08.2019 г., съответно правилно
е прието, че прихващането на данъка за възстановяване за м.06.2019 г. е било
възможно най-късно до 12.08.2019 г. След
тази дата за декларирания данък за м.06.2019 г. възниква процедура по
приспадане на данъка за м.06, 2019 г., по реда на чл. 92, ал.1, т.2 от ЗДДС,
при което към момента на издаване на АПВ - 29.08.2019г., не са налице основания
по чл.92, ал.1 от ЗДДС във вр. с чл. 68, ал.2 от
ППЗДДС да бъде извършено прихващане.
Поради
изложеното жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна. При този изход на делото и предвид своевременно
направеното искане, следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на Дирекция
“ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, сумата
в размер на 500 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “К. 2018” ЕООД, ЕИК по
ЗТР/БУЛСТАТ ****, адрес по чл. 8 по ДОПК гр.Пловдив, бул. „****“ №8,
представлявано от управителя М.Н.П., срещу АПВ № П-16001619136247-004-001/
29.08.2019 г., потвърден с Решение № 649
от 11.11.2019 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” –
Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА “К. 2018” ЕООД, ЕИК по ЗТР/БУЛСТАТ ****,
адрес по чл. 8 по ДОПК: гр.П., бул. „****
№8, да заплати на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП сумата в размер на 500 (петстотин) лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: