Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер      201                                     13.06.2019г.                                        град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                                       наказателен състав

На шестнадесети май                                      през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                              Председател: Мартин Кючуков             

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 387 по описа за 2019 година

                        Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №400169-F397982/22.01.2019г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП-Пловдив, с което за нарушение по чл.180 ал.2 от ЗДДС на А.Ж.Т. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 876,67 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят А.Т., поради което го обжалва в срок. НП било незаконосъобразно и неправилно. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Описаната фактическа обстановка в постановлението била абсурдна. Твърди се, че жалбоподателят не бил извършвал търговска дейност, още по-малка такава, в упоменатите обороти, които да налагали регистрация по ЗДДС. Не било посочено на какви документи, попълнени или подписани от жалбоподателя или пък други доказателства се базирали твърденията, че извършвал цитираната дейност. Жалбоподателят не бил запознат с конкретните документи или други доказателства, за да можел да ги оспори. Така се накърнявало правото на защита на Т..

Искат от съда да отмени Наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – ТД на НАП-Пловдив оспорват жалбата. Атакуваното НП било правилно и законосъобразно. Същото следвало да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

През месец май 2018г. св.М.С. – старши инспектор в ТД-НАП-Пловдив, офис Хасково извършила проверка на А.Ж.Т. ЕГН ********** ***, който притежава Интернет-магазин за продажба на стоки – косачки за трева, храсторези, тримери, електрожени, соларни маски и др. изпращани с куриер на поръчалите ги купувачи, за установяване на факти и обстоятелства за наличие на основание за регистрация по ЗДДС. Проверката обхванала периода от 2012г. – до 2017г. При проверката св.Д.Г.изискала информация от куриерска фирма „Еконт Експрес“ и също прегледала счетоводни документи.

Така св.С. установила, че за периода от 01.11.2012г. – до 31.10.2013г. А.Т. реализирал облагаем оборот в размер на 54 832 лв. / т.е над 50 000 лв./ формиран от продажба на стоки.

А.Т. не подал заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 14.11.2013г. включително. И към момента на проверката такова заявление не е било подадено.

На 15.11.2013г. жалбоподателят е бил в нарушение.

В същото време А.Т. извършил облагаеми доставки в периода и съгласно чл.102 ал.3 т.2 от ЗДДС за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приемало, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки и облагаеми вътреобщностни придобивания и за получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от получателя - за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация.

Бил е издаден Протокол за проверка №П-16002617188756-073-001/16.05.2018г, в който са отразени цитираните и други констатирани обстоятелства. 

АНО е достигнал до извод за извършено от ЕООД административно нарушение по чл.180 ал.2 от ЗДДС.

Бил е издаден АУАН №F397982/02.08.2018г. в присъствие на нарушителя и връчен лично. Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Съгл.чл.96 ал.1 от ЗДДС /стар/ всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон.

Св. М.С. извършила проверка на А.Ж.Т., който продава стоки, чрез Интернет-магазин, установила, че за периода от 01.11.2012г. – до 31.10.2013г. А.Т. реализирал облагаем оборот в размер на 54 832 лв. / т.е над 50 000 лв./ формиран от продажба на стоки и не е подал заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 14.11.2013г. включително.

Разпоредбата на чл.102 ал.4 от ЗДДС, предвижда, че за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите по чл. 96 ал.1, изречение второ, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за облагаемите доставки, с които надхвърля облагаемия оборот от 50 000 лв., от датата, на която е надвишен оборотът, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите, или до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация. За облагаемата доставка, с която се надхвърля облагаемият оборот, се дължи данък. Лицето дължи данък и за получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от получателя, и за облагаемите вътреобщностни придобивания, осъществени през този период.

На основание този текст на закона, св.С. е определила ДДС за внасяне в размер на 876,67 лв. за данъчен период от 01.09.2016г. – до 30.09.2016г., като размерът на данъка е бил определен по формулата на чл.53 ал.2 от ППЗДДС.

Направен е извод за нарушение на чл.180 ал.2 от ЗДДС и съставен АУАН – в последствие и НП.

Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

Това пък определя размера на санкцията по чл.180 ал.2 от ЗДДС, която е в размер на дължимия невнесен данък, но не по-малко от 500 лв.

И доколкото в конкретния случай данъчното задължение е в размер на 876,67 лв. това е и глобата, която е била наложена на жалбоподателя.

                    Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.

          Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №400169-F397982/22.01.2019г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП-Пловдив, с което за нарушение по чл.180 ал.2 от ЗДДС на А.Ж.Т. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 876,67 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                    Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.