№ 6419
гр. С,, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110142264 по описа за 2024 година
„С.в.“АД е предявила в условията на обективно кумулативно съединяване
против С. М. К. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79,
ал.1 отЗЗДи чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 4780.33 лева-
главница за периода от 20.11.2019 -20.01.22, и сумата от 86.68 лева – лихва за
забава за периода от 21.12.2019 -20.01.2022, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имот с адрес:гр.С,,
жк. „Б.“, ул. „Ч.“№5А, вх.А, ет.3, , ап.5.Твърди, че ответникът е придобил
процесния имот от трето неучастващо по делото лице чрез покупко- продажба
от 23.05.2013г.Поддържа, че поради това ответникът се явява собственик и в
това си качество потребител на ВиК услуги.Твърди, че за задълженията на
ответника е създадена договорна сметка ********** към клиентския номер,
отнасящ се за имота-партида №**********.Поддържа, че потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-
дневен срок след датата на фактуриране.Поддържа, че сумата за главница,
представлява цената на доставени ВиК услуги за имота по данните, отчетени
от двата индивидуални водомера №2273077 и №2273023, както и от
индивидуалния дял от общото потребление на ВиК услуги, разпределен за
имота на ищеца за процесния период.Поддържа, че по повод силно завишената
консумация на вода, отчетена по общия водомер за периода от 11.08.2020 до
08.02.2021 от страна на ищеца на 03.02.2021 е организирана среща с
представители на потребителите на засегнатите имоти, за която е съставен
протокол.Във връзка с констатираната разлика между отчетеното количество
по общия водомер и сбора на отчетите по индивидуалните водомери, ищецът
твърди, че това не е основание за неплащане на изразходваното количество
вода.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. М. К. оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже, че е в договорни отношения с ответника,
както и доставката на питейна вода и нейното количество и стойност. В тежест
на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи. С
оглед оспорванията на ответника съдът намира, че следва да бъде допусната
СТЕ със задачи 1-4 по исковата молба.С оглед оспорванията на ответника
съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по т.5 от исковата
молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.03.2025г., 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г.К., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3