Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Своге, 18.03.2019г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
СВОГЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на двадесети февруари, двехиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: НАДЯ БАКАЛОВА
при секретаря
Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№126, по описа за 2018 година и
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С.Ц.Д., ЕГН **********
***, махала”” № , обжалва наказателно постановление (НП) № 18-0353-000479 от 17.05.2018г., издадено от А. Л.П.- …, РУ С., с
което са му наложени:1.глоба от 50/петдесет
/лева; 2. глоба от 1 000/ хиляда/лева; 3.лишен е от право да управлява МПС за 12 месеца; 3. отнети са му шестнадесет контролни точки за извършени от него
административни нарушения по чл.137А, ал.1 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
В съдебно
заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна – РУ гр.Своге
не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, като
разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е частично основателна.
Обжалваното НП е
издадено от компетентен орган, въз основа на акт за административно нарушение.
С обжалваното
НП, на жалбоподателя са били наложени горепосочените административни наказания,
за това, че на 13.05.2018г.около 10:08 часа в село Церово, на ул.”Възраждане”,
управлявал лек автомобил „Опел Корса”, с рег.№ с посока на движение от площада на селото към
улица”Любен Каравелов”, без поставен обезопасителен колан и при извършената
срещу № полицейска проверка от
свидетелите С.Я. и М.Д. се установило, че водачът шифира, след употреба на алкохол,
възлизащ на 0,85% промила в издишания въздух.За проверката било използвано
техническо средство –Дрегер № 7410 № ARSK0268.
По
делото са събрани и гласни доказателства – показанията на свидетелите Я. и Д.,
от които се потвърждава, че след като автомобила, шофиран от жалбоподателя бил
спрян, видяли, че не е поставил обезопасителен колан, а при изпробването за
алкохол, техническото средство отразило такъв в издишания въздух(според свидетеля Я. 0,85 промила, а според
свидетелката Д. 0,84 промила). Свидетелят Я. съставил
акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който по-късно
било издадено обжалваното наказателно постановление.
Относно нарушението по чл.137А,
ал.1 ЗДвП
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на 137а,
ал.1 от ЗДвП. Правната норма предписва, че
„Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2,
M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с
които моторните превозни средства са оборудвани.“ Описанието на нарушението е
ясно и точно, както в акта за
установяване на административно нарушение, така и в НП. Извършването на
нарушението се потвърждава категорично от събраните по делото гласни
доказателства. Не са ангажирани
доказателства, че автомобилът не е оборудван с обезопасителен колан или че
водачът има медицински противопоказания за използването му или други
доказателства, които да водят до различен извод. Санкционната норма също е
определена правилно – чл. 183, ал.4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – „Наказва се с глоба
50 лв. водач, който: т. 7. не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан ….“ Ето защо следва извод, че по
отношение на това нарушение правилно е издирен и приложен материалния закон, не
са допуснати съществени процесуални нарушения при констатирането му, нито при
издаването на НП и същото следва да бъде
потвърдено в тази част.
Относно нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
В съставения АУАН /на л.10 от делото/ е записано,
че на жалбоподателя е издаден Талон за
медишцинско изследване № 0011515 за ФСМП Своге, обстоятелство, което не е
отразено в съставеното НП.
Употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на МПС се установява по реда,
регламентиран в в Наредба №1/19.07.2017г.за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Съгласно чл.3а от цитираната наредба „установяването на концентрацията на алкохол в
кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието
на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо
лабораторно изследване- тоест законодателят е предвидил два метода при
условията на алтернативност, а не на кумулативност.
В случая не е налице хипотеза, при която
жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство, което би
наложило в съответствие с цитирания
нормативен акт, на същия да бъде издаден талон за медицинско изследване, но
факта,че е издаден такъв и това е записано в АУАН внася неяснота относно
обстоятелствата при които е извършено нарушението, както и относно правната му квалификация. Нарушението
е от категорията на съществените, тъй като е ограничило правото на защита на
жалбоподателя поради невъзможността същият да разбере в какво точно се изразява
вмененото му във вина нарушение, за което е бил санкциониран. Липсата на точно,
пълно и непротиворечиво описание на действителната фактическа обстановка лишава
и съда от възможност за преценка по същество на спора.Следва да се отбележи и
констатирано от съда противоречие в свидетелските показания относно видяните,
пряко и непосредствено възприети
показания при проверка с техническо средство – дрегер резултат относно
количеството алкохол, съдържащо се в издишания въздух/свидетелят Я. сочи 0,85
%, а свидетелката Д. – 0,84%/.
Ето защо съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаване на НП, в
частта относно нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП не са
съобразени разпоредбите на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН относно
реквизитите на акта и постановлението, свързани с описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които същото е било извършено и НП следва да бъде отменено в тази част.
Водим от горното
и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 18-0353-000479 от
17.05.2018г., издадено от А. Л. П.-…., РУ С. в частта, с която на С.Ц.Д., ЕГН ********** ***, махала”..” № е наложено наказание, на осн.чл.174, ал.1, т.2
от ЗДвП глоба в размер на 1 000/ хиляда/лева и лишаване от право
да управлява МПС за 12 месеца, ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0353-000479 от 17.05.2018г., издадено от А. Л. П.-…., РУ С. в останалата част.
Решението подлежи на касационно обжалване от
страните пред Административен съд – София област, в 14 (четиринадесет) дневен
срок, от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :