ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30
гр. Перник, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500149 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство с правно основание чл. 248 от ГПК
Образувано е по молба вх. № 5830/11.11.2022 г. депозирана адв. В. Г. К.,
пълномощник на М. В. Д. с искане за изменение на постановеното от съда решение в частта
за разноските.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди
доводите на молителя, намира за установено следното от фактическа страна:
С Решение № 261114 от 01.11.2021 г. по гр.д. № № 00078 по описа на ПРС за 2021 г.
съдът е осъдил „ЗД БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, п.к. 1407, р-н „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на М. В. Д., с
ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата от 15 000/петнадесет
хиляди/ лева, предявена като частичен иск от цялата сума в размер на 50 000 /петдесет
хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от
застрахователно събитие- ПТП, настъпило на *** в *** с МПС „Фолксваген Голф“, с рег. №
***, управлявано от Р.А.Д., притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с полица № ***, валидна до ***, при което на М. В. Д. са били причинени
мозъчно сътресение с временна загуба на създание, без открита вътречерепна травма,
изкълчване на ставите и разтягане на мускулни влакна на десния крак, ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от 01.08.2020 г. до окончателното ѝ изплащане.
Отхвърлен е предявеният от М. В. Д., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу „ЗД БУЛ
ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1407, р-н
„Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата
над присъдената сума от 15 000/петнадесет хиляди/ лева, предявена като частичен иск от
цялата сума в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева, до целия предявен размер от
18 000/осемнадесет хиляди/ лева представляваща обезщетение за причинени неимуществени
1
вреди от застрахователно събитие- ПТП, настъпило на *** в *** с МПС „Фолксваген Голф“,
с рег. № ***, управлявано от Р.А.Д., притежаващ валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с полица № ***, валидна до ***, при което на М. В. Д. са били
причинени мозъчно сътресение с временна загуба на създание, без открита вътречерепна
травма, изкълчване на ставите и разтягане на мускулни влакна на десния крак, ведно със
законната лихва за забава върху тази част от главницата, считано от 01.08.2020 г. до
окончателното ѝ изплащане.
„ЗД БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
п.к. 1407, р-н „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, е осъден да заплати на адв. В. Г. К. от
АК-*** сумата от 980/деветстотин и осемдесет/ лева адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38 от Закона за адвокатурата.
ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
п.к. 1407, р-н „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, е осъден да заплати по сметка на
Пернишкия районен съд сумата от 600 /шестстотин/ лева държавна такса и 750/седемстотин
и петдесет/ лева разноски за вещи лица.
С решение № 274 от 14.06.2022 г. Пернишкият окръжен съд е потвърдил решението
постановено по гр.д. № № 00078 по описа на ПРС за 2021 г.
С молба от 11.11.2022 г., процесуалният представител на ищеца М. В. Д. – адв. В. Г.
К., е поискал, на осн. чл. 248, ал. 1, пр. 2 ГПК да измени решението си в частта за
разноските, като осъди ответника да заплати на адв. В. Г. К. на осн. чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, сумата от 830.00 лв., представляваща разноски по в. гр.д. № 149/2022 год. на
ПОС, тъй като интересът по двете депозирани въззивни жалби е различен и с оглед
правилата за пропорционалност за присъждане на разноските в зависимост от защитения
интерес, такива се дължат.
Молбата е допустима – подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и
следва да се разгледа по същество се явява основателна и следва да бъде уважена, тъй като
на основание чл.38, ал.2 ЗА, предвид изхода от спора, насрещната страна дължи разноски за
възнаграждението на адв. В. К., съразмерно на отхвърлената част на жалбата и с оглед
пропорционалността за присъждане на разноски в полза на адв. К. следва да бъде присъдена
сумата от 830.00 лв.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.248, ал. 1 от ГПК, Решение № 274 от 14.06.2022 год.,
постановено по гр.д. № 149/2022 год. на ПРС, в частта му относно присъдените разноски,
като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „ЗД БУЛ ИНС“ АД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, п.к. 1407, р-н „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на
адв. В. Г. К. от АК-*** сумата от 830 /осемстотин и тридесет/ лева адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата – разноски по съразмерност .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 7 от ГПК препис от постановеното определение
на молителя.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3