ПРОТОКОЛ
2020-та година град ***
РАЙОНЕН СЪД – ***, ХІІ наказателен състав
На тринадесети
февруари през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар: ИГЛИКА ВАСИЛЕВА
прокурор: Юлия Накова
сложи за разглеждане докладвано от съдия
ДАСКАЛОВ
НОХД № 2632 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10:19
часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *** – редовно призована, се представлява от наблюдаващия
прокурор Юлия Накова.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.И. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че подсъдимият не е намерен на посочения по делото адрес за
призоваване. Представлява се от АДВ. Н.Б., съобразно
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
ОЩЕТЕНО ЮЛ „***“ ООД - *** – редовно призовано, се представлява от ***я Д. ***.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Г-н
Съдия, считам, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание. Не се явява подсъдимият Д.И., но същият е
упълномощил защитник. Обвинението не е за тежко умишлено престъпление и считам,
че може да се гледа делото.
*** *** – Да се даде ход на
разпоредителното заседание
АДВ. Б. – Също не възразявам
да се даде ход на делото. Уведомил съм своя клиент за настоящото дело,
коментирали сме го, подписал ми е пълномощно, запознал съм го с обвинителния
акт.
Като взе предвид становищата
на страните, Съдът намира, че следва да се даде ход на разпоредителното
заседание при условията на чл.269 ал.3 т.1 НПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът дава възможност на
страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание:
ПРОКУРОРЪТ
– Уважаеми г-н Председател,
По т. 1 –
Считам, че Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – ***.
По т. 2 –
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3 –
На досъдебното производството не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия и на неговите наследници.
По т. 4 - Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
По т. 5 –
Считам, че не са налице основния за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – Относно
взетата МНО, не са налице основания за нейното изменение, която е Подписка към
настоящия момент.
По т. 7 – Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8 –
Моля, да насрочите делото за съдебно заседание като призовете лицата посочени в
обвинителния акт.
*** ***
– Нямам позиция по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Заявявам
изрично, че не желая
да бъда конституиран като граждански ищец.
АДВ. Б. – Уважаеми Г-н Съдия,
намирам, че:
По т. 1 – Делото
не е подсъдно на Районен съд – ***. Нито един факт описан в обвинителния акт не
се твърди да е извършен в *** или в обхвата на Районен Съд - ***.
По т. 2 – Считам, че са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, тъй като, видно от приложените
материали по делото - това може да бъде потвърдено от представителя на соченото
за пострадало лице в обвинителния акт, но ние твърдим, че няма пострадало лице
и няма щети. Това е основание за прекратяване, а именно - протокол от проведено
извънредно общо събрание на дружеството „***“ ООД от 28.02.2019 г., който е с
нотариална заверка от същата дата с участието на двамата съдружници, с който
протокол изрично е взето решение, че щети по отношение на дружеството няма,
както и че *** е освободен от отговорност, поради което не са налице съставомерните
предпоставки за наличие на твърдяно престъпление - чуждо имущество, пострадало
лице, щети. Тъй като тези предпоставки не са налице, намирам, че следва да бъде
прекратено производство и в този случай, да бъде отменена мярката на подсъдимия
по въпросната подписка.
Що
се отнася до другите точки, нямаме искания за събиране на нови доказателства,
на този етап, както и няма да взимам становище по другите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТТЕГЛЯ
СЕ на тайно съвещания в 10:26 часа.
След
тайно съвещание, разглеждането на делото ПРОДЪЛЖАВА в 11:00 часа.
Явяват
се наблюдаващият прокурор Юлия Накова, *** на ОЩЕТЕНОТО
ЮЛ „***“ ООД – *** – Д. *** и защитникът
на подсъдимия адв. Н.Б..
Като
взе предвид становищата на становищата на страните, Съдът намира следното:
Настоящото дело е родово и
местно подсъдно на Районен Съд ***, съобразно правилата за родова и местна
подсъдност. Конкретно, във връзка с въпроса за местната подсъдност, видно от
материалите по делото, този въпрос е бил поставян неколкократно в хода на досъдебното
производство, като в крайна сметка, от страна на Върховната Касационна
Прокуратура, делото е изпратено на Районна Прокуратура – ***, по последственост
- и именно тази Прокуратура е приключила досъдебното производство. В този
смисъл, най-малкото от гледна точка на разпоредбата на чл. 36 ал. 3 НПК, делото
следва да бъде разгледано от РС - ***.
Не са налице и основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Специално във връзка с
отправеното искане от страна на защитата за прекратяване на наказателното
производство, следва да бъде отбелязано, че към настоящия момент, материалите
от досъдебното производство не могат да бъдат обсъждани по същество и доколкото
от изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и
обстоятелства не се установява наличието на някое от основанията, обуславящи
необходимост от прекратяване на наказателното производство, следователно,
такова произнасяне, на този етап - не може да бъде извършено.
От друга страна, Съдът намира, че в хода на досъдебното производство и по-конкретно - при изготвянето на обвинителния акт, е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила изразяващо се в
следното:
Спрямо подсъдимия Д.И. е повдигнато обвинение за това, че на 08.11.2010г.,
в гр. *** и в гр. ***, в качеството си на *** на „***“ ООД - *** съзнателно
действал против законните интереси на представляваното от него дружество, като
издал Запис на заповед от същата дата в полза на ***, с която неоснователно
задължил „***“ ООД - *** със сумата от 300 000 лв., като от деянието в
периода 29.04.2011 г. до 17.09.2015г. последвали значителни щети на дружеството
в размер на 130 604, 39 лв. - престъпление по чл. 217, ал. 4 вр. ал. 2 НК.
Следва да бъде отбелязано, че престъплението по чл. 217 ал. 4 НК е
резултатно такова, като законодателят е предвидил, че следва да са налице
значителни или невъзстановими щети. В обстоятелствената част на обвинителния
акт се твърди, че е налице значителна щета за дружеството „***” ООД - *** в
размер на 130 604.39 лв. /сто и тридесет хиляди, шестстотин и четири лева и
тридесет и девет стотинки/. Наред с това, обаче, във връзка с твърдяния така
настъпил престъпен резултат, не са изложени достатъчно факти и обстоятелства -
по какъв начин, в резултат на какви действия или бездействия от страна на
подсъдимия и/или трети лица, включително в резултат евентуално на какъв
причинно-следствен процес, е настъпила така твърдяната значителна щета. Вместо
това е посочено, че на 08.11.2010 г., подсъдимият И. в качеството на *** на „***”
ООД - *** подписал Запис на заповед в полза на *** за сумата от 300 000 лв.
дължими в едномесечен срок от тази дата; впоследствие прокурорът отбелязва, че
бил издаден изпълнителен лист, както и че ежемесечно започнали да постъпват
различни парични суми по сметката на ***, като до 17.09.2015 г., така
изплатените суми възлизали на 130 604.39 лв. /сто и тридесет хиляди, шестстотин
и четири лева и тридесет и девет стотинки/. Едва в обвинителния диспозитив се
отбелязва, че значителните щети в посочения размер са настъпили в периода
29.04.2011 г.-17.09.2015 г. Неясно е какво точно се е случило в този период,
кога и какви суми са постъпвали от сметките на дружеството по сметка на ***,
както и дали в тази връзка са налице действия и бездействия от страна на
подсъдимия И., които действия или бездействия да могат да бъдат свързани с
настъпването на посочената по размер значителна имуществена щета. Тук е мястото
да бъде специално подчертано, че съобразно
повдигнатото обвинение, очевидно се прави някаква връзка между подписването от
страна на Д.И. на Запис на заповед за сумата от 300 000 /триста хиляди лева/
лв. и изплатени от страна на дружеството *** ООД парични средства в общ размер
на 130 604.39 лв./сто и тридесет хиляди
лева, шестстотин и четири лева и тридесет и девет стотинки/, но без съмнение,
посоченият Запис на заповед, не се намира във видима и ясна причинно-следствена
връзка с посочения размер на имуществени щети; нещо повече, сам по себе си,
подписаният Запис на заповед не е в състояние да причини парична вреда като
описаната в обвинителния акт, а това на свой ред, налага именно да бъдат
изложени достатъчно ясно и последователно фактите и обстоятелствата, свързващи
според Прокуратурата подписването на Записа на заповед, настъпването на
имуществените вреди - и по какъв начин едното и другото се намират в причинно
следствена връзка, през призмата на действията и бездействията на подсъдимия И..
Така коментираната неяснота, в обстоятелствената част на обвинението, Съдът
намира за недопустима, тъй като не позволява на подсъдимия надлежно да
реализира правото си на защита, а наред с това, обвинителният акт не е в
състояние коректно да рамкира предмета на доказване по настоящото дело, в това
число - за да бъде разкрита обективната истина по същото.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл. 248, ал. 5, т. 1 вр. с ал. 1 т. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 2632/2019 г. по описа на ПлРС
и ВРЪЩА делото на РП - *** за
отстраняване на допуснатото в хода на досъдебното производство съществено,
отстранимо нарушение на процесуалните правила, при съобразяване мотивите на
настоящото Определение.
Същото подлежи на частна жалба и
частен протест, в седемдневен срок от днес, пред ПлОС.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: